Мотивированное решение по делу № 02а-0462/2023 от 30.03.2023

77RS0019-02-2023-003674-78

2а-462/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-462/23 по административному исковому заявлению ООО «Трансстрой» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстрой» (далее по тексту решения – административный истец) обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио об уменьшении исполнительского сбора, указывая в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио были вынесены 78 постановлений о возбуждении исполнительных производств № 110324/22/77045-ИП от 05.12.2022 г., № 110321/22/77045-ИП от 05.12.2022 г., № 128452/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128453/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128451/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128450/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128449/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128448/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128447/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128445/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128444/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128446/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128443/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128442/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128441/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128440/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128439/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128438/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128437/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128436/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128435/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128434/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128433/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128432/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128431/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128429/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128428/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128427/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128419/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128416/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128415/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128414/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128413/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128412/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128411/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128410/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128409/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128408/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128407/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128406/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128405/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128404/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128403/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128402/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128401/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128400/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128399/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128398/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128397/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128396/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128395/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128394/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128393/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128392/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128391/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128389/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128388/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128387/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128386/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128385/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128384/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128383/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128382/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128381/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128380/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128379/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128188/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128187/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128186/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128185/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128184/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128183/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128182/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128180/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128179/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128178/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128177/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128176/22/77045-ИП от 20.12.2022 г. о взыскании с ООО «Трансстрой» исполнительского сбора на общую сумму сумма Ссылаясь на то обстоятельство, что требования исполнительных документов, в связи с неисполнением которых на ООО «Трансстрой» возложена обязанность по оплате исполнительского сбора, в настоящее время в полном объеме исполнены должником, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении ООО «Трансстрой» на 1/4.

Определением Останкинского районного суда адрес от 19.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.

Представитель истца в судебном заседании указывала на несоразмерность исполнительского сбора, просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных суду доказательств, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес на основании поступивших исполнительных документов возбуждено 78 исполнительных производств № 455360/21/77045-ИП, № 453995/21/77045-ИП, № 450467/21/77045-ИП, № 450519/21/77045-ИП, № 450393/21/77045-ИП, № 450307/21/77045-ИП, № 124196/21/77045-ИП, № 124167/21/77045-ИП, № 124144/21/77045-ИП, № 122229/21/77045-ИП, 118897/21/77045-ИП, № 123957/21/77045-ИП, № 118873/21/77045-ИП, № 118828/21/77045-ИП, № 118815/21/77045-ИП, № 118733/21/77045-ИП, № 109149/21/77045-ИП, № 108818/21/77045-ИП, № 108797/21/77045-ИП, № 109059/21/77045-ИП, № 109042/21/77045-ИП, № 109040/21/77045-ИП, № 108963/21/77045-ИП, № 108959/21/77045-ИП, № 108855/21/77045-ИП, № 108735/21/77045-ИП, № 107882/21/77045-ИП, № 107868/21/77045-ИП, № 107388/21/77045-ИП, № 95343/21/77045-ИП, № 95269/21/77045-ИП, № 94833/21/77045-ИП, № 94765/21/77045-ИП, № 94684/21/77045-ИП, № 94597/21/77045-ИП, № 94521/21/77045-ИП, № 94520/21/77045-ИП, № 291152/21/77045-ИП, № 290509/21/77045-ИП, № 290502/21/77045-ИП, № 289992/21/77045-ИП, № 82599/21/77045-ИП, № 82119/21/77045-ИП, № 81805/21/77045-ИП, № 81319/21/77045-ИП, № 81277/21/77045-ИП, № 81271/21/77045-ИП, № 81265/21/77045-ИП, № 76676/21/77045-ИП, № 76600/21/77045-ИП, № 76474/21/77045-ИП, № 76441/21/77045-ИП, № 76094/21/77045-ИП, № 75737/21/77045-ИП, № 75733/21/77045-ИП, № 75139/21/77045-ИП, № 74937/21/77045-ИП, № 66550/21/77045-ИП, № 66507/21/77045-ИП, № 66965/21/77045-ИП, № 65831/21/77045-ИП, № 65545/21/77045-ИП, № 65517/21/77045-ИП, № 47978/21/77045-ИП, № 47975/21/77045-ИП, № 47970/21/77045-ИП, № 453869/21/77045-ИП, № 453385/21/77045-ИП, № 452759/21/77045-ИП, № 452627/21/77045-ИП, № 452459/21/77045-ИП, № 452443/21/77045-ИП, № 452361/21/77045-ИП, № 451480/21/77045-ИП, № 451276/21/77045-ИП, № 451049/21/77045-ИП, № 450972/21/77045-ИП, № 450676/21/77045-ИП, в отношении ООО «Трансстрой» о взыскании административных штрафов в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес.

В пункте 2 постановлений установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановлений. Постановления были направлены должнику посредством почтовой службы и получены им, что не отрицается ООО «Трансстрой».

В установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов, что послужило основанием для вынесения 27 сентября 2021 г., 05 октября 2021 г., 26 октября 2021 г., 01 ноября 2021 г., 24 ноября 2021 г., 06 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму сумма

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес от 30 ноября 2022 г., 06 декабря 2022 г. вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Также судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио были вынесены 78 постановлений о возбуждении исполнительных производств № 110324/22/77045-ИП от 05.12.2022 г., № 110321/22/77045-ИП от 05.12.2022 г., № 128452/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128453/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128451/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128450/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128449/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128448/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128447/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128445/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128444/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128446/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128443/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128442/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128441/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128440/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128439/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128438/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128437/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128436/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128435/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128434/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128433/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128432/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128431/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128429/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128428/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128427/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128419/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128416/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128415/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128414/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128413/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128412/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128411/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128410/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128409/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128408/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128407/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128406/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128405/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128404/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128403/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128402/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128401/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128400/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128399/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128398/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128397/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128396/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128395/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128394/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128393/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128392/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128391/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128389/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128388/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128387/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128386/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128385/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128384/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128383/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128382/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128381/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128380/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128379/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128188/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128187/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128186/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128185/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128184/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128183/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128182/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128180/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128179/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128178/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128177/22/77045-ИП от 20.12.2022 г., № 128176/22/77045-ИП от 20.12.2022 г. о взыскании с ООО «Трансстрой» исполнительского сбора на общую сумму сумма

Стороной административного истца указано, что требования исполнительных документов, в связи с неисполнением которых на ООО «Трансстрой» возложена обязанность по оплате исполнительского сбора, в настоящее время в полном объеме исполнены должником, в связи с чем, по мнению административного истца, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении ООО «Трансстрой» на 1/4.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Из содержания приведенных норм следует, что при рассмотрении требования о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Обращаясь с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, ООО «Трансстрой» фактически выражает несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действиями по взысканию исполнительского сбора, которые не были оспорены им в судебном порядке и не отменены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора административный истец также не оспаривал.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по 78 вышеуказанным исполнительным производствам должником не исполнены и не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то оснований для уменьшения размера исполнительского сбора у суда не имеется.

Приведенные административным истцом причины неисполнения в срок исполнительного документа не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований. Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не имеется, сама по себе величина исполнительского сбора об этом не свидетельствует.

Довод административного истца о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов обусловлено тем, что генеральный директор ООО «Трансстрой», пользуясь Единым порталом государственных услуг, не заходил в личный кабинет организации, не может являться основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку указанное обстоятельство не освобождает организацию от получения юридически значимой корреспонденции, направляемой в ее адрес, а также не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Трансстрой» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Трансстрой» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023г.

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023г.

1