Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2017 ~ М-5270/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-5568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотрова О.Н. к Кулимову А.Т. о защите трудовых прав,

р е ш и л :

Смотров О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кулимову А.Т. о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у частного предпринимателя Кулимова А.Т. в должности <данные изъяты> и по совместительству – в должности <данные изъяты>. При этом ответчик надлежащим образом не оформил трудовые отношения: трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку не была внесена. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика составить трудовой договор или внести запись в трудовую книжку для начисления пенсии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у частного предпринимателя Кулимова А.Т. в должности <данные изъяты> и по совместительству – в должности <данные изъяты>. Установление данного факта необходимо для начисления ему трудовой пенсии по старости.

Кулимов А.Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что запись об указанном истцом в исковом заявлении периоде работы у ответчика отсутствует, трудовой договор не заключался.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца в спорный период, в материалы дела не представлено.

При этом суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11., которые показали, что истец работал в спорный период у ИП Кулимова А.Т., поскольку указанный факт документально не подтвержден. Таким образом, показания свидетелей допустимыми в рамках настоящего спора являться не могут.

Учитывая, что объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период по трудовому договору, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко