Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2014 ~ М-480/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-576/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск        28 июля 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.Е.

с участием представителя истца Червяковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Устинова ФИО7 к Николаеву ФИО8, Галушко ФИО9 о взыскании долга по договору купли-продажи товара,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Устинов ФИО10 обратился в суд с иском к Николаеву ФИО11., Галушко ФИО12 о взыскании долга по договору купли-продажи товара указывая, что по условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Николаев ФИО13 взял товар на сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой на 10 месяцев без оплаты первоначального взноса. Ответчик Николаев ФИО14 внес по кредиту 3 платежа всего в размере <данные изъяты> руб., остаток долга на 26.05.2014г. составляет <данные изъяты> руб. Пеня, согласно п. 2 договора за несвоевременную оплату товара составляет <данные изъяты> коп. В обеспечение обязательств по данному договору с Галушко ФИО15 был заключен договор поручительства. Ответчик Николаев ФИО16 и поручитель Галушко ФИО17 на его неоднократные предложения добровольно оплатить долг за товар не ответили. Для подготовки искового заявления и ведения дела, услуг по взысканию долга с ответчиков он заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с Червяковой М.М. и оплатил ей за оказанные правовые услуги <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> коп.- пени за неуплату основного долга; также просит взыскать <данные изъяты> коп.- расходы по уплате госпошлины; <данные изъяты> руб.- представительские расходы.

В судебном заседании представитель истца Червякова М.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, изменила размер исковых требований с учетом оплаты Галушко ФИО18. части основного долга в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> коп. - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> коп.- расходы по уплате госпошлины; <данные изъяты> руб.- представительские расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.1,4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, между ИП Устиновым ФИО19 и Николаевым ФИО20 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Стоимость товара (плита) составляет <данные изъяты> рублей, стоимость товара (холодильник) составляет <данные изъяты> руб., платежи вносятся покупателем ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, установленном договором.

Товар был передан Николаеву ФИО21 что подтверждается его подписью в договоре.

Галушко ФИО22 поручилась перед ИП Устиновым ФИО23 за возврат Николаевым ФИО24 долга по указанному договору.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в связи с неисполнением Николаевым ФИО25 обязательств по договору купли-продажи товара, ответчик Галушко ФИО26 должна нести солидарную с Николаевым ФИО27. обязанность по погашению задолженности по договору.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Галушко ФИО28 оплачен товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу Устинова ФИО29 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договорами, заключенными сторонами предусмотрено, что в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе взыскать с ответчика недостающую сумму платежа с начислением на нее пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из установленного договором срока внесения платежа и суммы платежа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным. Расчет пени, представленный истцом в сумме <данные изъяты> коп. соответствует условиям договора, судом проверен и ответчиками не оспорен.

Расходы истца по уплате госпошлины составили <данные изъяты> коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы Устинова ФИО30 по оплате услуг представителя по подготовке и ведению дела составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что иск удовлетворен полностью, объем оказанных представителем услуг, его участие в трех судебных заседаниях, требования разумности и справедливости в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу Устинова ФИО32. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Николаева ФИО33 Галушко ФИО34 в пользу индивидуального предпринимателя Устинова ФИО35 долг по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева ФИО36, Галушко ФИО37 в пользу индивидуального предпринимателя Устинова ФИО38 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2014г.

      Судья                                    Мандрыгина И.А.