Мотивированное решение по делу № 02-5122/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года               город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2020 по иску Гребенюк Светланы Сергеевны к Бубасу Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и по встречному исковому заявлению Бубаса Антона Андреевича к Гребенюк Светлане Сергеевне о взыскании суммы страхового депозита, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Гребенюк Светланы Сергеевны к Бубасу Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Бубаса Антона Андреевича в пользу Гребенюк Светланы Сергеевны задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 350 руб. 00 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 296 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 068 руб. 39 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Бубаса Антона Андреевича к Гребенюк Светлане Сергеевне о взыскании суммы страхового депозита отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-012779-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года               город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2020 по иску Гребенюк Светланы Сергеевны к Бубасу Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и по встречному исковому заявлению Бубаса Антона Андреевича к Гребенюк Светлане Сергеевне о взыскании суммы страхового депозита,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк С.С. обратилась в суд с уточненным иском к Бубасу А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30 мая 2020 года по 27 августа 2020 года в размере 22 350 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9 296 руб. 77 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 068 руб. 39 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 28 сентября 2019 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. , д. 43, к. 1, кв. 286, сроком с 29 сентября 2019 года по 29 августа 2020 года. Однако по инициативе ответчика договор расторгнут 29 июня 2020 года. Пунктом 5.3.1 договора найма жилого помещения установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя ранее срока, указанного в п. 1.6, наниматель обязан выплатить неустойку в размере 100% от месячной арендной платы. На дату расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность по аренде за май в размере 15 000 руб. 00 коп., за июнь в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате коммунальных услуг в сумме 9 296 руб. 77 коп. (электроэнергия за май и июнь – 1 977 руб. 02 коп., единый платежный документ за май – 3 808 руб. 78 коп., единый платежный документ за июнь – 3 510 руб. 97 коп.). 02 июля 2020 года истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем на основании п. 3.1.2 договора займодателем также начислена неустойка за период с 30 мая 2020 года по 27 августа 2020 года в размере 22 350 руб. 00 коп.

Ответчиком Бубасом А.А. в суд подано встречное исковое заявление о взыскании суммы страхового депозита в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп. В обоснование встречных требований Бубас А.А. указывает, что договор найма жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон, а не по его инициативе. Пунктом 6.1 договора установлено, что наниматель вносить страховой депозит, который может использоваться за неоплату междугородних телефонных переговоров, порчу имущества, устранение аварий, произошедших по вине нанимателя, т.к. данные обстоятельства не наступили, сумма страхового депозита должна быть возвращена ему. Кроме того, на период коронавируса стороны договорились об оплате в размере 35 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец Гребенюк С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Филиппова И.В., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бубас А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гребенюка С.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2019 года между Гребенюк С.С. (наймодатель) и ответчиком Бубасом А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее – договор найма), по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное владение и пользование для проживания граждан жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. , д. 43, к. 1, кв. 286 (л.д. 9-11).

Согласно п. 4.1 договора размер месячной платы на наем жилого помещения устанавливается в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1.6 договора срок найма жилого помещения составляет с 29 сентября 2019 года по 29 августа 2020 года.

Гребенюк С.С. надлежащим образом исполнила обязательства по договору аренды, передав ответчику в аренду указанное жилое помещение (л.д. 11).

29 июня 2020 года вышеуказанная квартира возращена наймодателю (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1.2 договора наниматель обязан своевременно вносить платы за пользование жилым помещением. В случае задержки оплаты за жилое помещение более чем на 1 банковский день наниматель выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.1 договора найма жилого помещения установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя ранее срока, указанного в п. 1.6, наниматель обязан выплатить неустойку в размере 100% от месячной арендной платы.

В нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по договору найма за май и июнь 2020 года в общей сумме 30 000 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 9 296 руб. 77 коп. (электроэнергия за май и июнь – 1 977 руб. 02 коп., единый платежный документ за май – 3 808 руб. 78 коп., единый платежный документ за июнь – 3 510 руб. 97 коп.).

Данная задолженность отражена в передаточном акте о возврате имущества от 29 июня 2020 года, подписанном самим ответчиком без каких-либо замечаний.

До настоящего времени задолженность по договору найма ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в установленном порядке ответчику было передано жилое помещение, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по договору найма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере 30 000 руб. 00 коп. и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 296 руб. 77 коп.

Кроме того, на основании п. 3.1.2 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 мая 2020 года по 27 августа 2020 года в размере 22 350 руб. 00 коп.. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора найма, положениями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При этом доводы Бубаса А.А. о том, что на период пандемии сторонами достигнуто соглашение об оплате за найм квартиры 35 000 руб. 00 коп., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ им не подтверждены.

Требование Бубаса А.А. о взыскании с Гребенюк С.С. суммы страхового депозита в размере 50 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, т.к. в силу п. 5.3.1 названная сумма удержана наймодателем за досрочное расторжение договора. Доказательств того, что договор найма расторгнут по соглашению сторон, Бубасом А.А. не представлено. Также, вопреки утверждению нанимателя, в передаточном акте о возврате имущества отражены повреждения жилого помещения.

Таким образом, встречные исковые требования Бубаса А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бубаса А.А. в пользу истца Гребенюк С.С. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 068 руб. 39 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гребенюк Светланы Сергеевны к Бубасу Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Бубаса Антона Андреевича в пользу Гребенюк Светланы Сергеевны задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 350 руб. 00 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 296 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 068 руб. 39 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Бубаса Антона Андреевича к Гребенюк Светлане Сергеевне о взыскании суммы страхового депозита отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.