Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2017 ~ М-1088/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием помощника прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликвидационной комиссии администрации городского поселения Шатура Московской области к Карпинской Анжелике Валерьевне о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ликвидационная комиссия администрации городского поселения Шатура обратилась в суд с иском к Карпинской А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> без предоставления другого жилья.

Требования мотивирует тем, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, которое администрацией городского поселения Шатура по договору коммерческого найма № № от 04.09.2015 года было предоставлено ответчице сроком до 03.08.2015 года. В связи с истечением срока действия договора ответчица жилое помещение в добровольном порядке не освободила и продолжает проживать в нем. 01.09.2016 ей было вручено предписание № 645 об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени она продолжает проживать в жилом помещении без правовых оснований. Просит выселить ответчику из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Представитель Ликвидационной комиссии администрации городского поселения Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Карпинская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение так же считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчицы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании указала, что поскольку срок договора коммерческого найма истек, оснований для сохранения права пользования ответчицей спорного жилого помещения не имеется. Полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией городского поселения и Карпинской А.В. был заключен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в общежитии: комнат № и № по адресу: <адрес> сроком до 03.08.2015 года.

Основанием для этого послужило распоряжение главы городского поселения Шатура Шатурского муниципального района № 684 – П от 04.09.2014 года (л.д.28).

В указанном жилом помещении Карпинская А.В. была зарегистрирована по месту временного пребывания на период с 19.09.2014 по 03.08.2014 года (адресная справка л.д. 24).

Поскольку судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчицей жилым помещением по договору коммерческого найма, то основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя.

Из дела следует, что ОАО «Шатурская управляющая компания» действуя от имени администрации городского поселения Шатура обращалась к Карпиной А.В. с предписанием № 645 от 01.09.2016 года о прекращении права пользования жилым помещением и его освобождении.

Указанное предписание было вручено Карпинской А.В. 01.09.2016 года, о чем свидетельствует её подпись на нем (л.д. 7).

В соответствии с п.2.2 договора коммерческого найма жилого помещения по истечении срока договора, а так же при его досрочном прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течение месяца нанимаемое жилое помещение.

Однако, после истечения срока действия договора, ответчица продолжила проживать в жилом помещении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 года, из которого следует, что Карпинская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1. КоАП РФ за проживание по месту пребывания в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков.

Как усматривается из расширенной выписки за июнь 2017 года на спорное помещение, задолженность по коммунальным платежам и найму за жилое помещение по состоянию на июнь 2017 года составляет 129707,14 руб.

Поскольку обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по направлению в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма была исполнена и иных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Выселить Карпинскую Анжелику Валерьевну из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты № и №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                       Ю.С. Давыдова