Мотивированное решение по делу № 02-3733/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 октября 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Ивковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/20 по иску Паниной Татьяны Ивановны к Алексееву Дмитрию Геннадьевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Алексеева Дмитрия Геннадьевича к Паниной Татьяне Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панина Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Алексееву Дмитрию Геннадьевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (истец) является собственником 3/4 доли в праве собственности 3-х комнатной квартиры, общей площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: **** Собственником остальной ¼ доли в праве является Алексеев Д.Г. Ссылаясь на то, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, спорное имущество состоит из двух изолированных комнат, истец, просил вселить её в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением.

Алексеев Д.Г. не согласившись с заявленными требованиями заявил встречные исковые требования об определении права пользования и просил выделить ему в пользовании комнату площадью 14,8 кв.м., а Паниной Т.И. выделить в пользовании комнаты площадью 12,4 кв.м. и 18,3 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, санузел и др. закрепить в общее владение и пользование, указывая на то, что спорная квартира состоит из 3-х комнат, две комнаты размером 14,8 и 18,3 кв.м. являются проходными, комната 12,4 кв.м. запроходная; во время постоянного проживания в квартире, он (Алексеев Д.Г.) занимал комнату 14,8 кв.м., поскольку данная комната является фактически изолированной, в данной комнате находится имущество, принадлежащее ему (Алексееву Д.Г.), за которую с 2018 года полностью оплачивал коммунальные услуги. Препятствие Паниной Т.Н. в пользовании имуществом не чинятся.

Представитель истца адвокат Миненков С.А., действующий на основании доверенности, ордер № 606 от 11.02.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать.

Представитель ответчика – адвокат Доля Ф.П., действующий на основании доверенности, ордер № 533 от 08.07.2020 года, просил отказать в удовлетворении иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленных сторонами, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трех комнатную квартиру, общей площадью 76,6 кв.м. расположенную по адресу: ***

Данная квартира принадлежит на праве собственности: 3/4 доли Паниной Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2019 года; 1/4 доли принадлежит Алексееву Д.Г. на основании свидетельства на наследство по закону от 27.06.2011 года.

Как следует из копии поэтажного плана и экспликации квартиры № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 27, предоставленного по запросу суда, данная квартира состоит из трех комнат 12,4 кв.м., 18,3 кв.м., 14,8 кв.м.

Согласно выписки из единого жилищного документа в спорной квартире зарегистрированы: с 23.11.1979 года *** Т.И., с 09.10.1985 года Елисеева А.В., с 12.07.1995 года *** П.А., с 18.03.2011 года *** В.В.

Алексеевым Д.Г. предоставлены платежные поручения об оплате за коммунальные услуги за спорную квартиру.

Панина Т.И. неоднократно обращалась в ОМВД России по **** району города Москвы по факту возможных противоправных действий, при нахождении в приобретенной спорной квартире, постановлениями УУП отдела МВД России по **** району города Москвы отказано в возбуждении уголовных дел по ст. 115, 116, 159 УК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены *** П.А. и *** А.Р. *** П.А. показала, что Панина Т.И. является её (*** П.А.) матерью, много лет они не могут попасть в спорную квартиру. **** А.Р. показал, что является соседом Паниной Т.И. и Алексеева Д.Г.; Панина Т.И. ухаживала за своей сестрой и проживала в спорной квартире, какими точно комнатами пользовалась Панина Т.И. не знает, её сестра пользовалась в угловой комнате. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении заявленных исковых требований и определяя порядок пользования жилым помещением, исходя из того, что Паниной Т.И. принадлежит 3/4 доли, а Алексееву Д.Г. 1/4 доли в спорной квартире; по сложившемуся порядку пользования Алексеевым Д.Г. комнатой 14,8 кв.м., а Паниной Т.И. комнатами 12,4 кв.м., и 18,3 кв.м., суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования спорным имуществом: выделив Алексееву Д.Г. в пользование комнату площадью 14,8 кв.м., а Паниной Т.И. выделив в пользование комнаты 12,4 кв.м. и 18,3 кв.м.

Установленный порядок пользования жилым помещением закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми её сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы; данный порядок пользования квартирой будет исполнимым, поскольку спорные комнаты изолированные и не исключена возможность пользования квартирой сторонами.

Так как все собственники в квартире нуждаются в пользовании местами общего пользования в квартире (коридор, кухня, ванна, туалет), то суд приходит к выводу, что они должны быть переданы в совместное пользование истца и ответчика.

Поскольку ответчик Алексеев Д.Г., чинят Паниной Т.И. препятствия в пользовании спорной квартирой, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также непростые взаимоотношения между ответчиком Алексеевым Д.Г. и Паниной Т.И. прослеживаются из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Паниной Т.И. в части нечинения последней Алексеевым Д.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами сложились сложные взаимоотношения, Панина Т.И. не имеется возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой и в отсутствии судебного решения о вселении она не может попасть в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования Паниной Т.И. о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паниной Татьяны Ивановны к Алексееву Дмитрию Геннадьевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Алексеева Дмитрия Геннадьевича к Паниной Татьяне Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ****

- выделить Паниной Татьяне Ивановне в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м. и 18,3 кв.м.

- выделить Алексееву Дмитрию Геннадьевичу в пользование комнату площадью 14,8 кв.м.

Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании.

Вселить Панину Татьяну Ивановну в жилое помещение по адресу: ****

Возложить на Алексеева Дмитрия Геннадьевича обязанность не чинить Паниной Татьяне Ивановне препятствий в пользовании квартирой № 3, расположенной по адресу: ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.