Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32435/2015 от 07.09.2015

Судья Жукова Н.Ю.

Гр. дело № 33-32435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН ЮВАО города Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Манько Л.Д. к Управлению социальной защиты населения района Марьино г. Москвы об обязании присвоить звание «Ветеран труда» удовлетворить,

обязать Управление социальной защиты населения района Марьино г. Москвы выдать Манько Л.Д. удостоверение «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛА:

Манько Л.Д. 30.03.2015 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Марьино города Москвы (далее – УСЗН района Марьино), в котором просила признать незаконным отказ в присвоении ей звания «Ветеран труда» и обязать ответчика присвоить ей такое звание, мотивируя обращение тем, что награждена почетным знаком и имеет удостоверение «Победитель социалистического соревнования 1979 года», однако при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ей было в этом отказано, что истец полагает не основанным на законе.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала.

05.05.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН района Марьино по доводам апелляционной жалобы от 04.06.2015, подписанной начальником управления Ж*.

Согласно приказу ДСЗН г. Москвы № * от *** и записям в ЕГРЮЛ УСЗН района Марьино 30.06.2015 реорганизовано путем присоединения к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее – УСЗН ЮВАО г. Москвы), в связи с чем произведена замена ответчика УСЗН района Марьино правопреемником УСЗН ЮВАО г. Москвы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика УСЗН ЮВАО г. Москвы по доверенности Борисова М.В. доводы жалобы поддержала; истец Манько Л.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Манько Л.Д., *** года рождения, проживающая в г. ***, имеющая трудовой стаж с *** года, с *** получает трудовую пенсию по старости на основании Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В период с *** по *** Манько Л.Д. работала на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, что подтверждается трудовой книжкой, где *** награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», о чем ей выдано соответствующее удостоверение, в котором указано, что знак учрежден ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ и выдан истцу от имени Мангышлакского областного Совета народных депутатов Казахской ССР (л.д. 16).

Манько Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако в ответе УСЗН района Марьино от *** ей в этом было отказано, ввиду отсутствия у истца документов о награждении решением руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Согласно Положению «О едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 (Протокол № 5 п.12), единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки (п. 1); награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств (п. 2); знак "Победитель социалистического соревнования" вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся, в трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись (п. 3).

Таким образом, в вышеуказанный период награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Разрешая требования истца, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Манько Л.Д., поскольку имеющийся у истца знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» относится к знакам отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, а наличие иных условий для присвоения такого звания (трудовой стаж не менее 20 лет, проживание в городе ***) ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в письменном отказе Манько Л.Д. от *** в присвоении звания «Ветеран труда» и в возражениях на иск, о том, что решение о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" было принято не руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или РФ, а от имени Мангышлакского областного Совета народных депутатов Казахской ССР, в связи с чем выданное удостоверение и знак не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку противоречат действовавшему на момент возникновения спорных отношений законодательству, и основаны на неправильном его применении и толковании.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЮВАО города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: