Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10395/2013 ~ Материалы дела от 01.08.2013

       №2-10395/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года                                                                         г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к Борисовой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисовой О.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства «Хэндэ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Комарькова В.Н., и автотранспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Борисовой О.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении ДТП является Борисова О.В., которая нарушила п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Хэндэ» причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство «Хэндэ», принадлежащее на праве собственности Комарькову В.Н., было застраховано по договору добровольного комплексного страхования по риску «КАСКО» в ОАО «Страховая группа МСК». По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения указанное ДТП с участием сторон признано страховым случаем, в связи с чем страховая компания выплатила Комарькову В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СК РСТ» по полису ОСАГО. В связи с отказом ЗАО «Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» от осуществления предусмотренной лицензией деятельности по страхованию, приказом ФССН №12-898/пз-и от 05.04.2012 года у ЗАО «Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования. На основании ст.19 ФЗ №40 «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков выплатило ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 120000,00 рублей. Согласно ст.387, 965 ГК РФ к ОАО «Страховая группа МСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с непосредственного причинителя вреда. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, Российский Союз Автостраховщиков возместило ОАО «Страховая группа МСК» 120000,00 рублей в пределах установленного лимита. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, ОАО «Страховая группа МСК» просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства)-120000,00 рублей (лимит ответственности страховщика). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представители ответчика Гущин А.В., Алтухов А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер возмещения вреда до 30000,00 рублей, в связи с имущественным положением ответчика. Пояснили, что ответчик в настоящее время является безработной, состоит на учете в службе занятости населения г.Подольска, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который с 2011 года является инвалидом.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в материалах дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно-транспортно происшествие с участием автотранспортного средства «Хэндэ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Комарькова В.Н., и автотранспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Борисовой О.В., в результате которого автомобилю «Хэндэ» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17-19).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении ДТП является Борисова О.В., которая нарушила п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП, транспортное средство «Хэндэ», принадлежащее на праве собственности Комарькову В.Н. было застраховано по договору добровольного комплексного страхования по риску «КАСКО» в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.8).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д.15-16) данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем (л.д.7,9-14), в связи с чем, страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Комарькову В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» по полису ОСАГО.

В связи с отказом ЗАО «Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» от осуществления предусмотренной лицензией деятельности по страхованию, приказом ФССН №12-898/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования.

На основании ст.19 ФЗ РФ №40 «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков выплатило ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 120000,00 рублей, что подтверждается ответом ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.63).

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-накладной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хэндэ» с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.20-38).

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что виновным в совершении ДТП является ответчик, которая при управлении транспортным средством нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание, что ОАО «Страховая группа МСК», исполняя обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства «Хэндэ», в счет возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика, к истцу перешло право требования понесенных расходов с непосредственного причинителя вреда.

Поскольку размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, то есть превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик несет ответственность за причиненный ущерб, денежная сумма в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика, являющегося непосредственным с причинителем вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ просил суд снизить размер страхового возмещения до 30 000 руб. в связи с имущественным положением ответчика. Пояснил, что ответчик в настоящее время является безработной, состоит на учете в службе занятости населения г.Подольска, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который с 2011 года является инвалидом.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инок не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование своих доводов об уменьшении размера возмещения вреда представлено суду: копия свидетельства о рождении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.68), копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.69), справка из КБУЗ «Московский областной онкологический диспансер» (л.д.76), выписка из истории болезни № ФИО9 (л.д.77), справка из ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Борисовой О.В. (л.д.70).

Суд находит указанные выше доказательства не допустимыми, поскольку
Борисовой О.В. не представлено в суд достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих об ее имущественном положении.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлено платежное поручение (л.д.5).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании суммы ущерба в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Борисовой О.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                             Новикова А.А.