Решение по делу № 2-279/2016 (2-2471/2015;) от 27.11.2015

    Дело №2-279/2016г.

    Поступило в суд 27.11.2015 г.

    (мотивированное)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2016 г.                                                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.С., при секретаре Виль С.А., с участием представителя ответчика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Емельянову В. В. о возмещении убытков,

    установил:

     ОАО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Емельянову В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 126 547 руб. 27 коп., судебных расходов в размере 3 730 руб. 95 коп..

    В обоснование иска указали, что 04.11.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, н/з гос. рег. знак № под управлением П.А. (страхователь –ЗАО «ПАМП) и автомобиля Митсубиси, н/з гос. рег. знак № под управлением Емельянова В.В.. В результате ДТП автомобиль Шевроле получил повреждения, размер которых составил 283 374 руб.. Данный автомобиль был застрахован по страховому полису № по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО), в связи с чем данная сумма ущерба была выплачена страхователю. По данным ГИБДД ДТП произошло по вине Емельянова В.В.. С учетом износа, согласно расчету износа ТС № от 30.04.2014 г., сумма страхового возмещения составляет 246 547,27 руб.. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу 120 000 рублей, таким образом истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, которая составляет 126 547 руб. 27 коп., а также судебные расходы.

    Представителем ответчика ранее были представлены письменные возражения не исковое заявление, согласно которым исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 126 547 руб. 27 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. В обоснование указал, что обязательства ответчика по возмещению вреда исчерпываются выплатой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного по его вине, поскольку в этом случае нарушенные имущественные права потерпевшего следует признавать восстановленными. Выплата потерпевшему иных сумм сверх суммы причиненного ущерба на ответчика законом не возложена, а значит не может взыскана в порядке суброгации истцом. Таким образом, взыскание с ответчика суммы, выплаченной истцом потерпевшему сверх стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 050 руб. является необоснованной. Кроме того, заявленный истцом размер убытков, по мнению представителя ответчика, явно завышен. По результатам экспертизы стоимость ремонта автомобиля Шероле Эпика, поврежденного по вине ответчика составляет 122 950 руб. 28 коп. (л.д.135-136).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.158), о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик Емельянов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д157), о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика М.А. возражал в удовлетворении исковых требований, поддержал ранее представленные возражения на иск, дополнительно пояснил, что с учетом проведенной судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика с учетом износа составила 64 144 руб., требования истца не обоснованны. Страховой компанией ОАО «Альянс», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что покрывает расходы истца. Таким образом, исковые требований истца в части, превышающей размер ущерба, подтвержденные экспертным заключением, не могут признаваться обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 04 ноября 2013 года в 15-35 час. на пересечении улиц Ленина и Вокзальная г. Бердска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Эпика гос. рег. знак № под управлением П.А. и автомобиля Митсубиси Аутлендер гос.рег. знак №, которым управлял ответчик Емельянов В.В. (л.д.17).

Определением инспектора ОГИБДД Отдела МВД Росси по г. Бердску от 01 ноября 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя П.А. не установлено. Водитель В.В., управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер гос. рег. знак № при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Эпика гос. рег. знак № (л.д. 18).

По утверждению истца виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, доказательств обратного ответчик     суду не представлено.

Автомобиль Шевроле, с регистрационным знаком №, принадлежит ЗАО «ПАМП», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Согласно страховому полису № автомобиль Шевроле, с регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником в ОАО «Либерти Страхование» по риску «Ущерб» (л.д. 13-14).

В результате повреждения указанного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ЗАО «ПАМП» причинен ущерб в размере 283324 рубля 00 копеек, согласно расчету страхового возмещения по страховому акту (л.д.4).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом событии (л.д.5). Из акта о страховом случае № (л.д. 3-4) следует, что случай признан истцом страховым. Согласно расчету износа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Шевроле Эпика гос. рег. знак № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа на запасные части 280 324 руб., с учетом износа на запасные части 246 547 руб. 27 коп. (л.д.30-36).

В материалах дела представлен заказ-наряд №у502051 от 17.03.2014 г., согласно которому стоимость выполнения работы по ремонту автомобиля и материалов составляет 280 324 руб. (л.д.19-22).

Из представленного платежного поручения № от 08.04.2014 г. следует, что истцом перечислены денежные средства в ООО «Новосибирск Авто» в размере 280 324 руб. в счет оплаты за ремонт автомобиля (л.д.11), оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 3050 рублей перечислена насчет страхователя, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком представлено заключение о проведении независимой технической экспертизы Шевроле Эпика, по результатам которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 950 руб. 28 коп. (л.д.109-121).

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика гос. рег. знак М 627 КМ 154 с учетом износа по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия- 04 ноября 2013 года составила 64 144 руб. (л.д.149-154).

    Автогражданская ответственность ответчика Емельянова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альянс», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17). По утверждению истца ОАО «Альянс» возместило истцу ущерб, понесенный в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей 00 копеек. Возмещение в указанном размере согласуется с положениями п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, действовавшими на момент дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, судом установлено, что оснований для взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 126 547 руб. 27 коп., не имеется, поскольку убытки были возмещены истцу страховой компанией ответчика даже в большем размере.

    Соответственно требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Емельянову В. В. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 126 547 руб. 27 коп., судебных расходов в размере 3 730 руб. 95 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Бердский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья    (подпись)                                       Н.С. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>