Определение по делу № 22-6682/2012 от 12.10.2012

Судья г/с Кралинова Л.Г.

Докладчик Кулябина А.С.     Дело № 22 - 6682

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                              «08» ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Понапраснова Н.А.

судей Кулябиной А.С., Кужель Т.В.

при секретаре Шабалиной КА.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Андреев И.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2012 года, которым удовлетворенно ходатайство

Андреев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

о приведении приговора Кемеровского областного суда от 14.06.2007 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Андреев И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кемеровского областного суда от 14.06.2007 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

По приговору Кемеровского областного суда от 14.06.2007 года Андреев И.В. осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2012 года осуждённому Андреев И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев И.В. просит пересмотреть постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2012 года, а именно сократить наказание.

Свои доводы обосновывает тем, что суд необоснованно не применил в отношении него закон № 141 от 29.06.2009 года, а также не применил в отношении него ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, находит его доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора от 14.06.2007 года в отношении Андреев И.В., суд руководствовался изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, обоснованно указал в постановлении, что, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, за которые Андреев И.В. осуждён по указанному выше приговору, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категорий совершенных Андреев И.В. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и другими Федеральными законами в ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ, по которым Андреев И.В. осуждён, изменений улучшающие положение осуждённого не вносилось.

Введение в ч.1 ст. 222 УК РФ наказания в виде принудительных работ законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года никоим образом не улучшает правое положение осуждённого.

Доводы осуждённого о том, что суд необоснованно не применил в отношении него Федеральный закон от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора от 14.06.2007 года усматривается, что в действиях Андреев И.В. имеется рецидив преступлений, что признано судом как обстоятельство, отягчающее наказание осуждённого, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Андреев И.В. в порядке ст.10 УК РФ не могут быть применены.

Что касается доводов осуждённого о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена в отношении него ст. 64 УК РФ, то судебная коллегия считает их не подлежащими рассмотрению в настоящем производстве, поскольку данный вопрос решается в порядке главы 48 УПК РФ, в отдельном производстве.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2012 года в отношении Андреев И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий              Н.А. Понапраснов

Судьи          А.С. Кулябина

Т.В. Кужель