Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26631/2020 от 03.09.2020

Судья Устинов О.О.                     Дело №33а-26631/2020

№2а-5133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 г.                             г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Цехомской Е.В.,

судей                         Ефименко Е.В. Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи                        Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Западного округа г.Краснодара, в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Цвейба Р.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Западного округа г.Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар, в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по контролю за земельным участком с кадастровым номером ....... по адресу: ......., что привело к незаконному производству строительных земельных работ, включающих работы по разрытию, установке дорожных знаков, бордюрных ограждений, пешеходных дорожек, зеленых зон, установке шлагбаума; признать незаконными действия департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар по выдаче разрешения на установку дорожных знаков на асфальтированном участке местности, прилегающем к домам по адресу: ....... Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить нарушения законодательства в сфере градостроительства путем принятия мер по демонтажу неправомерно установленных дорожных знаков, шлагбаума, малых архитектурных форм, приведению в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 28.11.2017 г. №44 п. 2 и генеральным планом 18.08-0-ГП от 12.09.2008 г. бордюрных ограждений, пешеходных дорожек, зеленых зон на земельном участке с кадастровым номером ....... по адресу: .......

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2019 г. административное исковое заявление прокурора Западного округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодара об обжаловании действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара Цвейба Р.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представления указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 г. решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследовано вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2019 г., которым признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по формированию спорного земельного участка под многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Западного округа г.Краснодара Кириченко Ю.А. просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования прокурора Западного административного округа г.Краснодара удовлетворить.

Представители администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Вострецова Я.Ю., департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Зозуля А.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона» от 09.07.2007 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) и ООО «Жилпромстрой» заключен договор аренды земельного участка от 13.07.2007 г. №4300014933 сроком действия по 09.07.2014 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.09.2007 г. ....... на земельный участок общей площадью 12101 кв.м с кадастровым номером ....... для строительства 1 очереди многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным торговым комплексом и многоэтажных гаражей со встроено-пристроенным торговым комплексом, ........

Указанные многоквартирные дома на основании разрешений, выданных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 26.08.2010 г. .......-в и от 05.03.2012 г. ....... без замечаний введены в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206029:48 на вид - «для эксплуатации многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным торговым комплексом и многоэтажных гаражей со встроено-пристроенным торговым комплексом», а также в связи со сдачей многоэтажных жилых домов в эксплуатацию между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Жилпромстрой» заключено соглашение о расторжении Договора от 05.07.2012 г. №581, в соответствии с чем, действие Договора прекращено, земельный участок возвращен органу местного самоуправления.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществляют муниципальный земельный контроль в порядке, установленном законом Краснодарского края, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Краснодарском крае; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является декларативной нормой, закрепляющей право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом отношения связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество и земельный участок регулируется специальными нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, является обязательной, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям управления Росреестра по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером ....... не имеет правообладателя.

Вместе с тем, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-Ф3 вопросам местного значения отнесено осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно нормам жилищного законодательства, в том числе Жилищного кодекса РФ и Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, общее имущество в многоквартирном доме относится к каждому конкретному многоквартирному дому и принадлежит на праве общей долевой собственности помещений в каждом конкретном многоквартирном доме.

С учетом изложенного, понятие общего имущества применяется к одному многоквартирному дому, понятия общего имущества 2-х и более многоквартирных домов законодательством не предусмотрено.

Кроме того, исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. №12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в одном конкретном многоквартирном доме.

Указанные доводы прокурора подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2019 г., которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......., на основании заявления Гариной В.И.

Также признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......., на основании заявления Гариной В.И.

Суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить нарушения жилищного законодательства путем принятия мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: .......

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

В настоящее время администрацией муниципального образования г.Краснодар ведутся работы по исполнению решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2019 г.

Так во исполнение решения суда, департамент архитектуры проводит работы по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом и входящими в его состав иными объектами недвижимости по адресу: ....... путём раздела земельного участка с кадастровым номером .......

В ходе проведения работ издано постановление администрации муниципального образования г.Краснодар от 29.04.2020 № 1677 «О разрешении подготовки проекта межевания территории в целях внесения изменений в проект межевания территории, .......».

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами местного поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, общественных обсуждениях.

С учетом изложенного, администрацией муниципального образования г.Краснодар издано постановление от 29.07.2020 № 2889 «О назначении общественных обсуждений в муниципальном образовании г.Краснодар» по проекту постановления администрации муниципального образования г.Краснодар «Об утверждении проекта межевания территории в целях внесения изменений в проект межевания территории, .......».

Общественные обсуждения проведены с 25.08.2020 г. по 25.09.2020 г.

В настоящее время департаментом архитектуры подготовлен проект постановления администрации муниципального образования г.Краснодар «Об утверждении проекта межевания территории в целях внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной .......», который направлен на согласование в структурные подразделения администрации муниципального образования г.Краснодар, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной распоряжением главы муниципального образования г.Краснодар от 11.07.2008 № 177-р «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования г.Краснодар».

Вместе с тем, поскольку земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из вышеизложенного следует, что правообладателем указанного земельного участка является администрация муниципального образования г.Краснодар, что также подтверждается сделкой по предоставлению в аренду участка, ее расторжением, и регистрацией данных действий в установленном порядке управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, до момента государственной регистрации права общей долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирных домах ....... на земельный участок, на котором расположены данные дома, администрация является распорядителем указанного земельного участка и несет обязанности его собственника.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Жилпромстрой» проведены работы по изменению конфигурации пешеходных зон на рассматриваемом земельном участке, вместе с тем, данные действия ООО «Жилпромстрой» осуществляет самовольно, в отсутствие разрешительной документации и согласования с распорядителем данного участка - администрации муниципального образования г.Краснодара.

Сотрудниками администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара установлено, что в настоящее время работы, проводимые на рассматриваемом земельном участке, осуществляются в нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 28.11.2017 г. №44 п. 2, что послужило основанием для составления в отношении лица, выполнявшего работы, протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

ООО «Жилпромстрой» в администрацию Западного внутригородского округа и администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением об оказании помощи в виде проведения работ по благоустройству, с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ на указанном земельном участке не обращалось.

При этом, администрацией муниципального образования г.Краснодар контроль за проведением ООО Жилпромстрой» строительных работ в отсутствие права на их проведение на рассматриваемом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также в нарушение, предусмотренных законодательством, процедур согласования таких работ не осуществлен.

Также, без внимания администрации муниципального образования г.Краснодар остался вопрос самовольной установки шлагбаума и малых архитектурных форм, ограничивающих подъезд к домам, на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что администрацией муниципального образования г.Краснодар ненадлежащем образом осуществляется земельный контроль, обязанность в осуществлении которого возложена на органы местного самоуправления статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также муниципального контроля при размещении некапитальных объектов, нашли свое подтверждении в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы прокурора о незаконности бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар не опровергнуты. Факт нарушения прав неограниченного круга лиц установлен судебной коллегией, что указывает на необоснованное отклонение соответствующих требований прокурора в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о незаконности действий департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар по выдаче разрешения на установку дорожных знаков на асфальтированном участке местности, прилегающем к домам по адресу: .......

К вопросам местного значения городского поселения пункт 5 части 1 статьи 14 Закона №131-Ф3 отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 Устава муниципального образования г.Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. №11 п. 6 к полномочиям администрации муниципального образования г.Краснодар отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление информационного обеспечения пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Согласно положению о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 №46 п.5 Департамент транспорта и дорожного хозяйства участвует в разработке и утверждении проектов и схем организации дорожного движения.

На земельном участке с кадастровым номером ....... расположен асфальтированный участок местности, который является подъездным путем к вышеуказанным многоквартирным домам.

Департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г.Краснодар 26.01.2017 г. ООО «Жилпромстрой» согласована установка дорожных знаков на указанном асфальтированном участке местности, запрещающих стоянку и остановку транспорта по заявлению, поступившему в департамент 25.01.2017.

Согласно сведениям Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Краснодару от 20.11.2018 г. указанный асфальтированный участок местности в реестре автомобильных дорог местного значения муниципального образования г.Краснодар не значится, не предусмотрен генеральным планом, паспорт автомобильных дорог и проект организации дорожного движения отсутствуют.

Прокурор полагает, что в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ информирование граждан о введении ограничений, связанных с действием данных знаков до настоящего времени ни одним из предусмотренных Законом №196-ФЗ способов не осуществлено, несмотря на то, что сведения о вводимых ограничениях должных быть опубликованы не менее, чем за 20 дней до установки дорожного знака. В Департаменте документы, подтверждающие проведение оценки обоснованности и необходимости установки знаков отсутствуют, что свидетельствует о формальном подходе должностных лиц Департамента к рассмотрению представленной ООО «Жилпромстрой» схемы размещения знаков и незаконности действий заместителя начальника Департамента Архипова В.О. (заявление рассмотрено за один день).

Между тем, судебной коллегией установлено, что в январе 2017 г. в адрес департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г.Краснодар поступило обращение ООО «Жилпромстрой» с просьбой согласовать установку дорожных знаков дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» вблизи многоквартирных жилых домов ........

В обращении заявитель сослался на представление прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара в адрес ООО «Жилпромстрой» в котором указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлены факты ненадлежащего состояния придомовой территории и элементов благоустройства многоквартирного жилого дома (нарушение порядка использования зеленых зон, предусмотренных проектом, путем осуществления беспорядочной парковки на них, несоблюдение размеров отмостки многоквартирного жилого дома, пешеходных дорожек, необеспечения установленных правил организации пожарного проезда и др.), поскольку при выполнении работ по устранению вышеуказанных замечаний будет уменьшена ширина проезжей части проездам между ул. Киевской и ул. Проспект Чекистов.

При этом, в схеме, на отдельных участках ширина проезжей части на данном участке улично-дорожной сети будет составлять 5,5 м и 5,87 м.

Учитывая вышеуказанные геометрические параметры, при разрешенной остановке и стоянке транспортных средств по обеим сторонам проезда между ул. Киевской и ул. Проспект Чекистов могла возникнуть ситуация при которой, вследствие припаркованых транспортных средств, будет полностью заблокировано движение автомобильного транспорта, в том числе специальных и экстренных служб.

Также в ходе проведенного обследования было установлено, что даже в существующих геометрических параметрах проезда ....... (вдоль многоквартирных жилых домов .......) припаркованные с 2-х сторон транспортные средства создают значительные затруднения для движения транспортных средств во встречном направлении.

В связи с этим, департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г.Краснодар была согласована предложенная схема организации дорожного движения, предусматривающая установку дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» вблизи многоквартирных жилых домов .......

При этом, данное согласование не давало право заявителю на установку дорожных знаков, а только обязывало производить их установку согласно утвержденной схеме.

Определение правообладателя земельного участка при согласовании схемы установки дорожных знаков не проводилось, поскольку такие требования, утверждённые в законодательном порядке, отсутствуют. Кроме того, согласование направлено в первую очередь на организацию безопасности дорожного движения в соответствии с действующими требованиями законодательства.

Рассмотрение заявления ООО «Жилпромстрой», согласование схемы организации дорожного движения и ответ заявителю были выполнены в соответствии действующим на тот момент Положением о департаменте транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г.Краснодар, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 26 марта 2015 г. №76 п. 6 «Об утверждении Положения о департаменте транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования г.Краснодар» знаков с целью соблюдения безопасности дорожного движения при изменении организации дорожного движения.

Информация об организации выполнявшей работы по установке данных дорожных знаков в департаменте транспорта отсутствует.

Так как, ни ООО «Жилпромстрой», ни иная организация не обращались в департамент транспорта за получением разрешения на производство работ согласно Правил благоустройства территории муниципального образования г.Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 г. №52 п.6. то, департамент транспорта не был проинформирован о планируемых сроках установки дорожных знаков ....... и как следствие не имел возможности проинформировать граждан о вводимых ограничениях согласно части 3 статьи 21 Федерального закона №196 от 10.12.2995 г. «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, доводы прокурора о незаконности действий департамента последним опровергнуты. Факт нарушения прав неопределенного круга лиц в результате действий департамента не установлен.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании незаконными действий департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар следует признать правильным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2019 г. в части отказа прокурору в признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившегося в ненадлежащем осуществлении полномочий по контролю за использованием земельного участка, приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда в указанной части, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не мотивированы, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Западного округа г.Краснодара, в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившегося в ненадлежащем осуществлении полномочий по контролю за использованием земельного участка с кадастровым номером ....... по адресу: ......., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В данном случае права и законные интересы неопределенного круга лиц в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств дела, подлежат восстановлению путем возложения на администрацию муниципального образования г.Краснодар обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере градостроительства.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа прокурору в признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившегося в ненадлежащем осуществлении полномочий по контролю за использованием земельного участка, принять по делу в этой части новое решение, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Цвейба Р.В. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Западного административного округа г.Краснодара Сокол Р.П. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар.

Принять по делу в этой части новое решение.

Административные исковые требования прокурора Западного административного округа г.Краснодара Сокол Р.П. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по контролю за использованием земельного участка с кадастровым номером ....... по адресу: ........

Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить допущенные нарушения законодательства в сфере градостроительства.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Цвейба Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        Е.В. Цехомская

Судьи:                                    Е.В. Ефименко

                                        В.А. Зенин