Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 (2-3212/2019;) ~ М-3354/2019 от 14.11.2019

УИД: 61RS0008-01-2019-005517-77 Дело № 2-157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ей принадлежал на праве собственности дом по адресу: <адрес> а. При этом ДД.ММ.ГГГГ ею были оформлены две доверенности на ФИО5 на представление ее интересов в суде, и на невестку мужа ФИО2 на право продажи доли вышеназванном домовладении с правом получения следуемых за проданную долю денег. Сама истец в это время проживала по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, являясь инвали<адрес> группы, с трудом передвигалась по квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от имени истца, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО6 жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, получив от покупателя деньги в сумме 1300 000 рублей.

В начале 2017 года социальный работник ФИО2, узнала, что дом продан ФИО1 за 600 000,00 руб., но деньги ФИО10 отдавать не намерена. Впоследствии племянница истца ФИО7 выяснила, что дом был продан еще в ноябре 2016 года за 1 300 000,00 руб.

По данному факту Истец обратилась в полицию, материал проверки о противоправных действиях ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОП № УМВД России по <адрес>.

Требования Истца о передаче денег от продажи дома ФИО2 не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы от продажи принадлежащего ей дома в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 517,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывалась в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело расмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушавя представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила невестку мужа ответчика ФИО2 продать принадлежащий ей на праве собственности дом за цену и на условиях по его усмотрению расположенный по адресу <адрес> а. По условиям доверенности доверитель предоставила поверенному право делать от своего имени заявления, расписываться за нее в случае необходимости, подписывать договору купли-продажи, получить следуемые за проданный дом деньги. Доверенность была выдана сроком на 3 года и удостоверена нотариусом ФИО9

Сторонами факт составления доверенности на указанных в ней условиях не оспаривается.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 дом был продана ФИО2 по доверенности от имени истца, ФИО6 за 1 300 000,00 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Давая оценку возникшим правоотношениям, суд исходит из положений п. 1 ст. 185 ГК РФ, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, в соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, в силу ст. 974 ГК РФ.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу вышеизложенных положений закона ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истицы и в ее интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, ответчик должен был возвратить истцу денежную сумму, составляющую стоимость реализованного по поручению истца имущества, то есть 1 300 000,00 руб.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу со ст. 161 ГПК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 162 ГК РФ, регулирует последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в частности, запрещает ссылаться на свидетельские показания в доказательство ее совершения.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу ответчик суду не представил.

Наличие доверенности, выданной ответчику истцом на получение следуемых истцу денежных средств в связи с продажей дома, в соответствие с п. 3 ст. 182 ГК РФ, не предоставляет ФИО2 права распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению и в своем интересе.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истице, что порождает обязанность ответчика возвратить истице неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 Главы 60 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1104, 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что в договоре купли-продажи стороны самостоятельно определили стоимость отчуждаемого имущества в размере 1 300 000,00 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущества, то есть 1 300 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в силу положений ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составляет 312 517,04 рублей.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, контррасчет не представил.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 262,58 рублей, от уплаты которой был освобожден истец в ислу положений ст. 333.41 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 517,00 ░░░., ░ ░░░░░ 1 612 517,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 262,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2020.