Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-467/2018 от 31.10.2018

Мировой судья Нуриева А.В. 11-467/2018

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Карманова Ильи Игоревича – Мишкина Игоря Яковлевича, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 октября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Карманова Ильи Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 24 мая 2018 года по иску Козловского Евгения Валерьевича к Карманову Илье Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Козловского Е.В., с Карманова И.И. в пользу истца в возмещение материального ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14.09.2018 Карманов И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование решения суда, указывая, что юридически неграмотен, при рассмотрении дела судом были нарушены требования законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 02 октября 2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Карманова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 24 мая 2018 года отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Карманова И.И. – Мишкин И.Я., действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой, просит определение от 02 октября 2018 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Козловского Е.В. к Карманову И.И. о возмещение материального ущерба от ДТП.

14.09.2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

При этом в силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок без уважительных причин, так как доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, с соблюдением требований ч.5 ст. 322 ГПК РФ, не представлено. Указание заявителя на юридическую неграмотность не может быть отнесено к таким причинам, поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании, в котором судом разъяснялся порядок и сроки обжалования состоявшего судебного решения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия решения суда получена 04.06.2018 по адресу проживания Карманова И.И. – его близким родственником (матерью), что подтверждается уведомлением о вручении; указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в силу вышеназванных законоположений, а также разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мировым судьей правомерно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение. Иные доводы частной жалобы о том, что в определении мирового судьи не нашли отражения суммы, взысканные по решению на оплату экспертной организации, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, данные суммы являются судебными расходами и на цену иска не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 02 октября 2018 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 02 октября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Карманова Ильи Игоревича – Мишкина Игоря Яковлевича, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина