Мотивированное решение от 29.08.2022 по делу № 02-3962/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006670-69) по иску Иванова Юрия Сергеевича к ГБУ адрес адрес» о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Юрия Сергеевича к ГБУ адрес адрес» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу Иванова Юрия Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006670-69) по иску Иванова Юрия Сергеевича к ГБУ адрес адрес» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.С. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ГБУ адрес адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по проведению экспертизы и оценки ущерба в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 03 августа 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца – мотоцикла марка автомобиля VTX, регистрационный знак ТС, принадлежащего ему на праве собственности. Транспортное средство совершило наезд на провал в проезжей части, а впоследствии столкнулось с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением № 77 ОВ 0274204 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2021 года. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и экипировка истца получили повреждения. По мнению истца, 03 августа 2021 года ответчиком был нарушен адрес 13 ПДД РФ, а именно не приняты меры к своевременному обозначению соответствующими дорожными знаками места просадки проезжей части в нарушение п. 4.4 ОСТ Р 50597-2017, а также не приняты меры к своевременному устранению просадки проезжей части, размеры которой превышают допустимые значения (глубина 15 см), имевшейся в месте дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением п. 4.4 и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно отчету об оценке № 29-1221-В1-01 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет сумма Согласно отчету об оценке № 29-1221-В1-02 стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет сумма

Истец Иванов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 августа 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца – мотоцикла марка автомобиля VTX, регистрационный знак ТС, принадлежащего ему на праве собственности.

Транспортное средство совершило наезд на провал в проезжей части, а впоследствии столкнулось с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением № 77 ОВ 0274204 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2021 года (л.д. 10).

Определением № 77 ОО 0791919 от 04 августа 2021 года органами ГИБДД принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 11).

18 августа 2021 года в отношении должностного лица ответчика фио органами ГИБДД составлен протокол № 77ФП086455 об административном правонарушении (л.д. 12).

10 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 269 адрес, мировым судьей судебного участка № 267 адрес вынесено постановление по делу № 5-1705/2021 об административном правонарушении в отношении должностного ответчика фио, согласно которому указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – являясь должностным лицом ответчика, ответственным за техническое состояние улично-дорожной сети, совершила нарушение адрес 13 ПДД РФ, а именно не приняла меры к своевременному обозначению соответствующими дорожными знаками места просадки проезжей части в нарушение п. 4.4 ОСТ Р 50597-2017, а также не приняла меры к своевременному устранению просадки проезжей части, размеры которой превышают допустимые значения (глубина 15 см), что является нарушением п. 4.4 и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имевшейся в месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-20).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и экипировка истца получили повреждения.

Согласно отчету об оценке № 29-1221-В1-01 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет сумма (сумма (рыночная стоимость мотоцикла истца) – сумма (стоимость годных остатков мотоцикла истца, пригодных для дальнейшего использования)) (л.д. 28).

Согласно отчету об оценке № 29-1221-В1-02 стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет сумма (л.д. 71).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что транспортному средству истца причинен ущерб, причиной которого является ненадлежащее состояние дорожного полотна; выводы, приведенные в оценке, суд считает обоснованными и последовательными, установленная стоимость права требования является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов оценщиков не имеется.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они опровергаются доказательствами и обстоятельствами, имеющимися в деле, а также не опровергают состав повреждений имущества истца, его характер и стоимость.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма (сумма + сумма), на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Юрия Сергеевича к ГБУ адрес адрес» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу Иванова Юрия Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░░