Мотивированное решение по делу № 02-7433/2022 от 02.09.2022

77RS0032-02-2022-016446-51

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7433/22 по иску фио к Буренко И.Е. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.07.2020 года передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 0,1 % в день, на срок до 01.09.2020 г. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в установленный срок. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2020 года истец передал ответчику денежные средства в счет займа в размере сумма, под 0,1 % в день, на срок до 01.09.2020 г., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в указанный срок и проценты на сумму займа, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен на обозрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, исковые требования о взыскании суммы займа в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа из расчета 0,1 % в день. Таким образом, учитывая, что ответчик обязался возвратить сумму займа, однако своих обязательств не исполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 11.07.2020 г. по 25.08.2022 г. в сумме сумма, расчет которых произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере сумма

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Буренко Ильи Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Семина Ильи Александровича (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетрении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: