Решение по делу № 02-2212/2018 от 20.02.2018

Дело №2-2212/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить с наименование организации Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПН «Золотые Холмы», утвержденный общим собранием членов ДПН «Золотые Холмы» дата, взыскании с каждого ответчика задолженности по оплате платежей за пользование имуществом общего пользования за дата в размере сумма, платежей за пользование имуществом общего пользования за дата в размере сумма (с каждого участка в собственности) и пени за нарушение сроков оплаты в размере 29.611,сумма ссылаясь на то, что ответчик фио является собственником земельного участка № 215, а ответчик фио является собственником земельных участков № 21 и № 22 на территории адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, однако членами партнерства не являются и ведут дачное хозяйство на территории наименование организации в индивидуальном порядке, при этом пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, уклоняясь от заключения договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также своевременной оплаты платежей за пользование имуществом общего пользования за дата, срок оплаты которых установлен дата и платежей за дата, срок оплаты которых установлен дата

Представитель истца наименование организации в судебном заседании исковые требования полностью поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио и фио, адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, в случае удовлетворения, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что фио являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:телефон:11, 76:11:телефон:12, общей площадью 500 000 и 284 000 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: адрес; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, использование: для организации дачного некоммерческого объединения.

Постановлением №№ 853, 854 от дата Администрацией адрес разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:телефон:11, 76:11:телефон:12 общей площадью 500 000 и 284 000 кв.м. соответственно, находящихся в собственности фио с разрешенного использования «сельскохозяйственного назначения» изменено на «для организации дачного некоммерческого объединения».

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений, в соответствии с которым фио приобретала земельный участок с кадастровым номером  76:11:телефон:202, находящийся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч.22.

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений, в соответствии с которым фио приобретал земельный участок с кадастровым номером: 76:11:телефон:395, находящийся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч.215.

адрес находятся в границах наименование организации членами которого ответчики не являются.

Общим собранием членов наименование организации (протокол № 12-4-2016 от дата) принято решение о том, что граждане, ведущие на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны заключить с дата с ДНП соответствующие договоры на пользование объектами инфраструктуры, местами общего пользования поселка. Утверждена соответствующая форма договора.

В соответствии с выпиской из протокола № 12-5-2016 общего собрания членов ДНП от дата; на дата для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПН «Золотые Холмы» равный сумма, сроком оплаты до дата, а за просрочку внесения ежегодного взноса установлено начисление пени в размере 0,5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из протокола № 2017-10-2 общего собрания членов ДНП от дата на дата для членов ДНП установлен членский взнос в размере сумма в год; для граждан, ведущих на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации в размере сумма

В соответствии с выпиской из протокола № 2017-10-3 общего собрания членов ДНП от дата на дата для членов ДНП и для граждан, ведущих на территории наименование организации дачное хозяйство в индивидуальном порядке утвержден порядок определения размера членского взноса/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В соответствии с утвержденным порядком, при наличии у гражданина на территории ДНП двух участков в собственности гражданин оплачивает двойную плату за пользование имуществом общего пользования.

Судом установлено, что в адрес ответчиков дата председателем наименование организации были направлены оферты с предложением заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации и выслать подписанный договор и предложение, либо письменный отказ и оплатить полученный счет.

дата фио оферту получила, но до настоящего времени подписанный договор в адрес наименование организации не направила.

дата фио оферту получил, но до настоящего времени подписанный договор в адрес наименование организации не направил.

Ответчики от заключения договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования уклонились, установленные общим собранием платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за 2017 и дата до настоящего времени не произвели.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст.8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст.20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании, и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, ровно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Учитывая, что ответчики являются собственниками земельных участков на территории адрес, имеющего свою инфраструктуру, обслуживанием которой в юридически значимом периоде занимается наименование организации, о чем ответчикам известно, поскольку в заключенных ими договорах купли-продажи земельных участков имеется ссылка на Постановление Главы Администрации Переславского адрес «Об утверждении проекта организации и застройки наименование организации вблизи адрес» от дата №664, в связи с чем, приобретая земельные участки на территории наименование организации, ответчики должны были понимать, что пользование приобретаемыми земельными участками предполагает использование инфраструктуры поселка и другого общего имущества, независимо от того, кто является собственником этого имущества, а следовательно оплату услуг, связанных с расходами по содержанию этого имущества.

При таких обстоятельствах, ответчики фио и фио должны нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, являются ли они членами наименование организации или нет, и независимо от того, заключили ли они договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Ответчики фио и фиоА, не внося плату за содержание объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования в установленном порядке, неосновательно сберегли сумму установленных наименование организации взносов на содержание этих объектов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы возражений ответчиков о том, что установленные размеры взносов не соответствуют сметам и являются завышенными, поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования относится к компетенции общего собрания членов ДНП.

В отсутствии заключенного с ДПН договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размер платы для индивидуальных садоводов определен решениями общего собрания членов ДНП, что не противоречит положениям Федерального закона № 66-ФЗ.

Поскольку установление срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования также отнесено к компетенции общего собрания членов ДНП, решением общего собрания такой срок установлен – до дата соответствующего года, правовая природа такого взноса представляет собой не плату за фактически потребленные услуги, а фиксированный размер взноса на содержание общего имущества, довод стороны ответчика о невозможности взимания такого взноса на будущее время судом отклоняется.

За период просрочки ежегодного платежа истцом на сумму такого платежа за период с дата по дата начислены пени в размере 29.611,сумма для каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушений обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив предоставленные доказательства, заявление ответчиков о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки сумма в отношении фио, и до сумма в отношении ответчика фио

Разрешая требования истца в части обязании ответчиков заключить с наименование организации договор пользования объектами инфраструктуры, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая стона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из содержания норм ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем некоммерческое объединение вправе по суду требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДПН «Золотые Холмы» от дата установлена форма договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации с гражданами, ведущими на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В адрес ответчиков дата наименование организации были направлены оферты с предложением заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации и выслать подписанный договор и предложение, либо письменный отказ и оплатить полученный счет. Ответчики предложение и договор получили, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП не направили.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возложения на ответчика обязанности по заключению договора.

Как следует из содержания предложенного к заключению проекта договора, договор заключается на неопределенный срок, его предметом является обеспечение права индивидуального пользователя пользоваться за плату всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории наименование организации.

Поскольку проект договора, утвержденный решением общего собрания членов наименование организации, не противоречит требованиям действующего законодательства, то суд полагает возможным обязать ответчиков заключить с наименование организации договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации в редакции, утвержденной общим собранием членов наименование организации от дата

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио заключить с наименование организации Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, утвержденный общим собранием членов наименование организации дата.

Взыскать с фио платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма, платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма , пени в размере сумма

Обязать фио заключить с наименование организации Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, утвержденный общим собранием членов наименование организации дата.

Взыскать со фио платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма, платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма, пени в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело №2-2212/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио заключить с наименование организации Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, утвержденный общим собранием членов наименование организации дата.

Взыскать с фио платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма, платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма , пени в размере сумма

Обязать фио заключить с наименование организации Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, утвержденный общим собранием членов наименование организации дата.

Взыскать со фио платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма, платежи за пользование имуществом общего пользования наименование организации за дата – в размере сумма, пени в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело №2-2212/18

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени, изготовлено в окончательной форме дата.

Федеральный судья фио