Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-121/2012 от 25.01.2012

Дело № 4а-121/12 Мировой судья Сасенко И. Е.

(№ 5-68/2011-197) Санкт-Петербург

Постановление

22 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Семенова А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга, от 21 апреля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга, от 21 апреля 2011 года Семенов А. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Семенова А. Д. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Семенов А. Д. просит принятые судебные решения отменить, поскольку он был направлен на медицинское освидетельствование при отсутствии на то законных оснований, порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, что было подтверждено показаниями понятого Жогленко С. А., опрошенного судьей районного суда, однако его показаниям была дана ненадлежащая оценка, судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Семенова А. Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Семенова А. Д. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Семенова А. Д. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Семенова А. Д. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Семенова А. Д. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте от 29 января 2011 года № 161/4, бесспорно подтвердили тот факт, что Семенов А. Д. находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование и о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, материалами дела не подтверждаются. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом во всех составленных документах имеется указание о разъяснении понятым положений ст. 25.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Семенова А. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Семенова А. Д. судьей Фрунзенского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Судом был опрошен один из понятых, участвовавших при составлении административного материала в отношении Семенова А. Д. При этом его показания были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также дополнительно представленных, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судьи не приняли во внимание все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, не может быть признан состоятельным. Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Семенова А. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова А.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Семенова А. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко