Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-930/2021;) ~ М-1123/2021 от 28.12.2021

УИД35RS0028-01-2021-001800-83                                                                      Дело № 2-95/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                                                                                                                   п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием прокурора Червяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шекснинского района Вологодской области в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Прокурор Шекснинского района Вологодской области обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> Согласно выписке их ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано на ФИО2, таким образом, ответчик не исполнила требования пункта 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительной поддержке семей имеющих детей», не оформила жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению сторон, также не исполнила решение Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она обязана совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 в отношении указанного жилого дома с выделением долей по соглашению. В связи с тем, что ФИО2 требования закона добровольно не исполняет, не представляется возможным определение долей в спорном жилом помещении, приобретённом с использованием средств материнского капитала по соглашению всех дееспособных членов семьи, законодательно размер таких долей также не определён, поэтому в соответствии со статьёй 245 ГК РФ такие доли следует считать равными. Истец просит суд прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, признать право собственности на него в равных долях за ФИО2 и её несовершеннолетним сыном ФИО1

Протокольным определением суда от 17.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Шекснинского муниципального района.

В судебном заседании прокурор Червякова Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место её жительства известно, от получения судебной повестки она уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает её извещенной о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал объяснения прокурора, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу части 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 в отношении принадлежащего ей на праве собственности, приобретённого с использованием средств материнского капитала жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, объяснений прокурора Червяковой Т.А., материалов гражданского дела ФИО2 не исполняет добровольно требования закона о наделении своего несовершеннолетнего сына ФИО1 долей в приобретённом с использованием средств материнского капитала жилом помещении, не представила суду доказательств невозможности наделения несовершеннолетнего соответствующей долей.

При указанных обстоятельствах, поскольку доли участников долевой собственности на спорное жилое помещение не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, имеются основания для признания долей ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО1 на жилое помещение равными в силу статьи 245 ГК РФ.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования прокурора Шекснинского района Вологодской области.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                подпись                                          Ю.Н. Колесников