Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14726/2014 от 03.07.2014

судья – Схудобенова М.А. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2014 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Кривоногих В.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Кривоногих В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Кривоногих B.C. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она является законным владельцем земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>. Обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, на что получила отказ.

Кривоногих В.С. считает, что указанным отказом нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, просила признать оспариваемый отказ незаконным и обязать зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и выдать ей соответствующее свидетельство.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кривоногих В.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не были нарушены права и законные интересы Кривоногих В.С., поскольку обжалуемые действия соответствуют требованиям законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится в следующем порядке: прием документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект, а также других оснований для приостановления или отказа; внесение записей в ЕГРП при отсутствии данных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза – это проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов. При правовой экспертизе проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно абзаца 9 пункта 1. ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации прав, наряду с перечисленными в данной статье правоустанавливающими документами, являются также и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривоногих B.C. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 97 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В качестве основания для регистрации права Кривоногих В.С. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю выписку из похозяйственной книги, выданную последней 23 августа 2007 г. о праве бессрочного пользования указанным выше земельным участком, с записью внесенной 17 ноября 1992 г. на основании Постановления главы администрации п. Абрау Дюрсо № 17.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Запись в похозяйственной книге не является первичным или производным основанием права собственности.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшем на момент внесения записи в похозяйственную книгу, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как установлено, в качестве оснований внесения записи в похозяйственную книгу указано Постановление главы администрации с. Абрау Дюрсо г. Новороссийска № 17.

Между тем, указанное постановление прав или обязанностей Кривоногих B.C. на испрашиваемый земельный участок не устанавливает.

Более того, площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям ст. 36 ЗК РСФСР, а равно как и действующим на момент рассмотрения спора Решению городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 24 апреля 2007 г. № 392, которые для ведения личного подсобного хозяйства составляют от 500 до 1 500 кв.м.

Кроме того, судом правильно учтено, что земельное законодательство РСФСР не предусматривало предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства несовершеннолетним, поскольку на момент внесения записи – 17 ноября <...> г., Кривоногих B.C., <...> года рождения, было всего 14 лет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на земельный участок не были нарушены права и законные интересы Кривоногих В.С.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве данного дела и отвергаются, как необоснованные, поскольку они, прежде всего, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривоногих В.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи