Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2012 ~ М-916/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-857/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 г. г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истицы Куликовой Г.В., представителя истицы Джавадзаде Н.Д. (по доверенности от 14.08.2012 года), ответчицы Почкаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Галины Васильевны к Почкаевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Куликова Г.В. обратилась в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Почкаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, стоимости доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого в день заключения вышеуказанного договора Почкаева М.В. взяла у истицы в долг денежные средства в суме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчица отказывается, до настоящего времени деньги истице не возвращены.

Истица Куликова Г.В. и ее представитель Джавадзаде Н.Д. (по доверенности) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> отказались. При этом истица Куликова Г.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заняла в долг Почкаевой М.В. деньги в сумме <данные изъяты>, которые ответчица должна была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> прекращено.

Ответчица Почкаева М.В. исковые требования не признала, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> Куликова Г.В. ей не давала. Указанная сумма является процентами, насчитанными Куликовой Г.В. на денежные средства, которые она занимала у нее ранее в 2009 году, для себя и для ФИО7, на какое время и какие суммы не помнит, расписки по данным займам не писала, в том числе указанная сумма является процентами на сумму <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написала под принуждением, так как истица угрожала. Сделку в судебном порядке не оспаривала. Деньги по данной расписке не возвращала, должна была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Почкаева Марина Викторовна взяла денежные средства в размере <данные изъяты> у Куликовой Галины Васильевны, обязуясь возвратить указанную сумму до <данные изъяты>.

Согласно пояснениям сторон, срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон суд считает, что Почкаева М.В. взяла у Куликовой Г.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что указанную сумму у истицы она не брала и что данная сумма является процентами, за ранее взятые ею у истицы денежные средства.

Поскольку истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчица должна предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угрозы ответчица суду не представила.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчицей не представлены, следовательно, обязательства ответчицы по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчицы указанной суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчицы от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, а также расходы по оплате стоимости доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить заявленные исковые требования Куликовой Галины Васильевны.

Взыскать с Почкаевой Марины Викторовны в пользу Куликовой Галины Васильевны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости доверенности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: