Решение по делу № 33-10125/2012 от 01.11.2012

Судья Ануфриев М.А. Дело № 33-10125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помаскиной О.Ф. к Цыканову Ю.В. о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, о признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка по апелляционным жалобам представителя истца Помаскиной О.Ф. Норенко Е.Н., третьего лица Журавлевой Н.Д. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28.08.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя Помаскиной О.Ф. Норенко Е.Н., представителя Цыканова Ю.В. Кириенко В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Помаскина О.Ф. обратилась в суд с иском к Цыканову Ю.В. о признании необоснованными возражений Цыканова Ю.В. относительно местоположения выделяемого земельного участка, о признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Гвоздевское», общей площадью 12,9 га, земли сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни 1,09 га, сенокосы 2,34 га, пастбища 9,555 га, 121,7 балло-гектар. В целях реализации своего права на выделение земельного участка в счёт земельной доли она заключила договор с кадастровым инженером Журавлевой Н.Д., которая подготовила проект межевания земельного участка. 6.04.2012 г. в газете «Приморская газета» кадастровым инженером опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. В течение 30 дней с момента опубликования указанного сообщения заинтересованные лица для ознакомления с проектом межевания земельного участка не обращались, возражения по проекту не представили. 15.05.2012 г. в газете «Приморская газета» кадастровым инженером опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. 14.06.2012 г. поступили возражения от представителя Цыканова Ю.В. Малины В.А. относительно местоположения выделяемого участка. С данными возражениями истец не согласна. Ответчик заявил о своём намерении выделить земельный участок в границах, совпадающих с границами выделяемого ею земельного участка. Однако ответчик не представил доказательств, предпринятых им ранее действий по выделению именно этого участка. Ответчик не подтвердил своё преимущественное право на выделение указанного земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что истец пользовалась спорным земельным участком с 1981 года. В начале 90-х годов после переезда Помаскиной О.Ф. в с. Гвоздево земельным участком она не занималась. Потом земельный участок она стала использовать под огород, занималась разведением кроликов, рыболовством. Пользовалась земельным участком до прошлого года. Никто, кроме неё, данный земельный участок не использовал.

Ответчик Цыканов Ю.В. и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что Цыканов Ю.В. является собственником доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Гвоздевское», общей площадью 12,9 га, земли сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни 1,09 га, сенокосы 2,34 га, пастбища № га, № балло-гектар. Спорный земельный участок находится в пользовании Цыканова Ю.В. с 1996 года по настоящее время. Данный участок был разработан Цыкановым Ю.В. совместно с Малиной В.А. Земельный участок выбрали по своему усмотрению. Других пользователей этого участка не было, в том числе Помаскиной О.Ф., которую Цыканов Ю.В. знает как жителя с. Гвоздево. На участке они построили дом, другие постройки, разработали землю. На участке занимались выращиванием лечебных трав, приезжали на отдых.

Дело рассмотрено в отсутствие кадастрового инженера Журавлёвой Н.Д.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Помаскиной О.Ф. отказано.

С указанным решением не согласились представитель истца Помаскиной О.Ф. Норенко Е.Н., третье лицо Журавлева Н.Д., ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились Помаскина О.Ф., Цыканова Ю.В., Журавлева Н.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, регулирующий спорные отношения и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктами 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 18.07.2005 года N 87-ФЗ, ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза «Гвоздевский» с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, земли АОЗТ «Гвоздевское». Истец и ответчик имеют равные доли по № у каждого, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, выданными 19.05.1995 г. (л.д.16-18, 38-40).

Помаскина О.Ф. в целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли заключила договор с кадастровым инженером Журавлевой Н.Д. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка и дальнейшего утверждения собственным решением.

Кадастровым инженером Журавлевой Н.Д. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет своей земельной доли. Местоположение выделяемого земельного участка: Приморский край, Хасанский район, примерно в 2345 м по направлению на юго-запад от ориентира – отметка с высотой 160.00, расположенного за пределами земельного участка.

В «Приморской газете», выпуск от 06.04.2012 г. № 32 (649), кадастровым инженером ООО «Геодезист» Журавлевой Н.Д., было опубликовано извещение для всех участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Гвоздевское» о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков (в том числе и спорного земельного участка) по выделу земельных долей в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, АОЗТ «Гвоздевское».

В судебном заседании также установлено, что ответчиком Цыкановым Ю.В. в лице представителя Малина В.А. было принято решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли, площадью 12,9 га (129000 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2354 м по направлению на юго-запад от ориентира – отметки высотой 160.00, расположенного за пределами земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Гвоздевское». Для достижения указанной цели ответчиком был заключен договор с Кобяковой К.И. на подготовку проекта межевания для выдела земельного участка в счет своей земельной доли.

Из материалов дела следует, что общее собрание сособственников по вопросу утверждения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка не проводилось. Сторонами не предприняты действия по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности, что не отрицалось их представителями при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, сторонами не представлено доказательств того, что земельный участок, выделенный ими в счет своих земельных долей, расположен на землях, предназначенных для выделения в первоочередном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, и признании согласованным проекта межевания выделяемого земельного участка.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных выше правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п.п. 4-6 ст.13 указанного федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Как указано выше вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли, и утверждение его местоположения разрешаются на общем собрании собственников общего земельного участка. Альтернативная согласительная процедура, предусмотренная п. п. 4-6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным п. 3 ст. 14 этого закона, притом, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил закон. Несмотря на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований Помаскиной О.Ф. основаны лишь на отсутствии у нее преимущественного права на выделение спорного земельного участка, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит, т.к. в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом норм ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку как указано выше альтернативная согласительная процедура, предусмотренная п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке установленном п. 3 ст. 14 этого закона. Вопросы фактического владения сторонами спорным земельным участком, наличие преимущественного права на выделение земельного участка у истца или ответчика могут быть предметом рассмотрения общего собрания участников долевой собственности, при установленных судом обстоятельствах указанные доводы на законность судебного решения не влияют.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы Помаскиной О.Ф. и Журавлевой Н.Д. не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционных жалоб оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 28.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Помаскиной О.Ф. Норенко Е.Н., третьего лица Журавлевой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи