Решение по делу № 2-1562/2017 ~ М-897/2017 от 29.05.2017

              Дело № 2-1562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                    гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                              Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                              Шаталовой А.Д.

с участием истцов Беличенко А.Ф., Красник А.Я., Клименко С.Ю., Беличенко С.Н.

представителей истцов                     Клименко В.Н., Макаровой С.Г.

представителя ответчика                             Меметова С.Д.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беличенко Александра Федоровича, Гужва Эмилии Николаевны, Красник Александра Яковлевича, Клименко Светланы Юрьевны, Беличенко Светланы Николаевны    к Садоводческому потребительскому кооперативу «Портовик-1» о признании недействительным отчета ревизионной комиссии за 2016 год, признании недействительным протокола отчетно- выборного собрания членов СПК от 26.11.2016 года в части решения об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2016 г., обязании предоставления документации

                    у с т а н о в и л :

    Беличенко А.Ф., Гужва Э.Н., Красник А.Я., Клименко С.Ю., Беличенко С.Н. обратились в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Портовик-1» о признании недействительным отчета ревизионной комиссии за 2016 год, признании недействительным протокола отчетно- выборного собрания членов СПК от 26.11.2016 года в части решения об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2016 г., обязании предоставления документации.

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что истцы являются членами СПК «Портовик-1». СПК «Портовик-1» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания (протокол № 1/2014 от 27.09.2014 г.). 26.11.2016 года было проведено отчетно- выборное собрание членов СПК «Портовик-1», результаты которого зафиксированы в протоколе № 2/16. На рассмотрение общего собрания выносилось девять вопросов, одним из которых было утверждение отчета ревизионной комиссии за 2016 год. Истцы считают, что отчет ревизионной комиссии не мог быть утвержден, так как составлен с нарушениями действующего законодательства. В 2014 году были выбраны члены ревизионной комиссии –Гужва Э.Н., ФИО17, ФИО18. Положение о ревизионной комиссии СПК «Портовик-1» не разрабатывалось и не утверждалось. Гужва Э.Н., участия в подготовке отчета ревизионной комиссии за 2016 год не принимала, документы, на основании которых был составлен данный отчет не видела, отчет ревизионной комиссии за 2016 год не подписывала, так как в 2014 году подавала заявление о сложении полномочий члена ревизионной комиссии, при этом новый состав не избирался. Гужва Э.Н. не участвовала в выборах председателя ревизионной комиссии. Поэтому истцы считают отчет ревизионной комиссии за 2016 год является недействительным, как и решение собрания об его утверждении. Истцы пользуясь предоставленными им законом правами, неоднократно обращались в СПК «Портовик-1», в прокуратуру с заявлениями о предоставлении документов, связанных с финансовой деятельностью ответчика, в том числе истребование бухгалтерских документов на основании которых был составлен отчет ревизионной комиссии за 2016 год, однако ответчиком истребуемте документы не предоставлены.

    Руководствуясь положениями ст. 19,25,27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истцы обращаясь в суд просят:

    1.Признать недействительным отчет ревизионной комиссии за 2016 год

    2. Признать недействительным протокол №2/16 отчетно- выборного собрания членов СПК «Портовик-1» от 26.11.2016 года в части утверждения отчета ревизионной комиссии за 2016 год

    3.Обязать СПК «Портовик-1» предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период 2016 года, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово- хозяйственной деятельности правления за отчетный период за 2016 год; приходно- расходную смету 2015-2016 гг, документы, разрешающие бурение скважины и смету стоимости работ по бурению скважины; технические условия, выданные ГУП РК «Крымэнерго» на замену трансформатора и смету работ.

В судебном заседании истец Беличенко А.Ф. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В части нарушения своих прав указал на то, что на общем решении членов СПК от 01.05.2016 года, был утвержден размер членских взносов на 2016 году в размере 580 рублей за сотку, в том числе 216 рублей расходы на зарплату и налоги, 136 рублей на общественную скважину, 228 рублей на замену трансформатора. В отчете ревизионной комиссии за 2016 года, который был озвучен на общем собрании 26.11.2016 года сведений о расходах на скважину и трансформатор не прозвучало, на многочисленные обращения в правление СПК и к председателю, о предоставлении документов подтверждающих понесенные расходы либо предполагаемые расходы в виде сметы, документы для ознакомления не предоставлены. Считает, что решением собрания необоснованно утвержден отчет ревизионной комиссии, лично он голосовал против, но его голос остался в меньшинстве.

Истец Гужва Э.Н., о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, не сообщила.

Истец Красник А.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Истец Клименко С.Ю., и её представитель Клименко В.Н. допущенный к участию в деле по устному ходатайству, по правилам ст.53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по аналогичным основаниям.

Истец Беличенко С.Н. судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истцов – адвокат Макарова С.Г., действующая по соглашению и переставившая ордер от 04.07.2017 года за №55, в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей.

Ответчик Садоводческий – потребительский кооператив «Портовик-1» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Портовик-1» - Меметов С.Д., действующий на основании доверенности от 30.06.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истцов, как самостоятельное основание к отказу в иске заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, и в соответствии с ч.1 ст.200, ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с пропуском сроков обращения в суд, просил в иске истцам отказать.

Заслушав объяснения истцов, и их представителей, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческий потребительский кооператив «Портовик-1» зарегистрирован в налоговом органе 12.12.2014 г., его устав также прошел регистрацию. Способ образования данного юридического лица указан как – внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республик Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Судом установлено, что истцы являются членами СПК «Портовик-1», что подтверждается членскими книжками.

26 ноября 2016 г. состоялось отчетно- выборное общее собрание членов СПК «Портовик-1», решения которого оформлены протоколом.

Согласно предоставленному протоколу, на момент начала общего собрания членами СПК «Портовик-1» являются 124 человека, зарегистрировано на собрании 64 человека (включая доверенности); утверждена следующая повестка дня:

Вопрос1 - Принятие в члены СПК «Портовик-1»

Вопрос2- Утверждение отчета Правления СПК «Портовик-1»

Вопрос3- Утверждение отчета ревизионной комиссии СПК «Портовик-1»

Вопрос4 - Исключение из членов

Вопрос5 - Выборы Председателя Правления и членов правления

Вопрос6 - Выборы ревизионной комиссии

Вопрос7 - Принятие сметы на 2017 год

Вопрос8- Утверждение размеров вступительных и членских взносов

Вопрос9 - Рассмотрение схемы ген плана СПК «Портовик-1»

По вопросу 3 заслушана с отчетом ревизионной комиссии за 2016 года ФИО12 Предложено утвердить отчет ревизионной комиссии, решение принято (голосовали «за»- 57, против -2 (ФИО2, за себя и по доверенности за ФИО6) ; воздержались -5

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч.2 ст. 21 указанного выше Закона, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы оспаривают, просят признать недействительным протокол №2/16 отчетно- выборного собрания членов СПК «Портовик-1» от 26.11.2016 года в части утверждения отчета ревизионной комиссии за 2016 год, по мотивам неправомочности ревизионной комиссии и несогласия с оглашенным отчетом ревизионной комиссии за 2016 год.

Как установлено судом ревизионная комиссия СПК «Портовик-1» в составе ФИО12, Гужва Э.Н., ФИО15 была избрана сроком на 2 года, решением общего собрания от 27.09.2014 года.

В соответствии с п.7.2, 12.1 Устава СПК «Портовик-1» контроль за финансово –хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью его Председателя Правления, Правления и членов Правления Кооператива, осуществляет Ревизионная комиссия, избираемая из числа членов Кооператива либо их доверенных лиц, Общим собранием членов Кооператива в составе не менее чем трех человек на срок два года.

П.12.2 Устава определено, что Порядок работы Ревизионной комиссии и её полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утверждаемым Общим собранием членов кооператива. Ревизионная комиссия подотчетна Общему собранию членов кооператива. Председатель Ревизионной комиссии избирается членами ревизионной комиссии.

Перевыборы Ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов Кооператива (п.12.3 Устава)

Досрочное переизбрание членов Ревизионной Комиссии производится по основаниям указанным в п.12.4 Устава, в том числе в связи с невозможностью членом Ревизионной комиссии выполнять свои обязанности по состоянию здоровья либо по другим причинам;

Члены Ревизионной комиссии несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законом и настоящим Уставом (п.12.5)

Обязанности Ревизионной комиссии изложены в п.12.6 Устава, в том числе – обязанность отчитывается о результатах ревизии перед общим собранием членов Кооператива с предоставлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.

Как видно из протокола №2/16 отчетно- выборного собрания членов СПК «Портовик-1» от 26.11.2016 года, с отчетом ревизионной комиссии на собрании выступала ФИО12, отчет ревизионной комиссии утвержден большинством голосов.

Из представленного суда Акта инвентаризации расчетов с покупателями составленного 25.11.2016 по состоянию на 20.11.2016 г., и согласно объяснениям представителя ответчика – являющегося отчетом ревизионной комиссии за 2016 года, видно, что указанный документ подписан членами ревизионной комиссии ФИО12 и ФИО15

Третий член ревизионный комиссии избранный 27.09.2014 г. – Гужва Э.Н. (один из истцов по данному делу) заявлением от 26.02.2016 года просила освободить её от обязанностей члена ревизионной комиссии по семейным обстоятельствам. Данных об освобождении Гужва Э.Н., от исполнения обязанностей члена ревизионной комиссии в 2014 году, о чем истцы указывают в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей и на свое усмотрение их реализует.

Гужва Э.Н. будучи избранной на собрании СПК членом ревизионной комиссии, самоустранилась от возложенных на нее обязанностей члена ревизионной комиссии, какого либо мотивированного несогласия с деятельностью ревизионной комиссией, не представила.

Вопрос о переизбрании, довыборов членов ревизионной комиссии, в соответствии с п.12.3 членами Кооператива не ставился.

    Как установлено судом из пояснений истцов, и их представителей, требуя признать недействительным отчет ревизионной комиссии за 2016 год, и протокол №2/16 отчетно- выборного собрания членов СПК «Портовик-1» от 26.11.2016 года в части утверждения отчета ревизионной комиссии за 2016 год, истцы фактически выражают свое несогласие с размером членских взносов на 2016 год установленных в размере 580 рублей за сотку; в том числе 216 рублей расходы на зарплату и налоги, 136 рублей на общественную скважину, 228 рублей на замену трансформатора, поскольку в отчете ревизионной комиссии за 2016 года, который был озвучен на общем собрании 26.11.2016 года сведений о расходах на скважину и трансформатор не прозвучало.

    Решение об установлении размера членских взносов на 2016 год в размере 580 рублей, было принято общим собранием членов СПК «Портовик-1» 01.05.2016 года, в установленном законом порядке обжаловано не было.

Оснований для признания недействительным решения собрания от 26.11.2016 г. в части утверждении отчета ревизионной комиссии указанных в ст.181.3,181.4 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, истцы на них не ссылаются, а по основаниям указанным истцами принятое решение не может быть признано судом недействительным.

Доказательств о том, что отчет ревизионной комиссии за 2016 г., содержит недостоверную информацию, и является недействительным истцами в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи, с чем указанные требования истцов, не подлежат удовлетворению.

В части требований истцов об обязании ответчика предоставить для ознакомления документацию, в том числе на основании которой был составлен отчет ревизионной комиссии, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

П.4 названной статьи, предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как установлено судом, на обращения истцов к ответчику, о предоставлении возможности ознакомления с документами, в том числе отчетом о финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период 2016 года, отчетом ревизионной комиссии о проверке финансово –хозяйственной деятельности правления за отчетный период за 2016 год, приходно-расходную смету за 2015-2016 год с документами первичной бухгалтерской отчетности, давались ответы о возможности направления копий документов за плату, при этом возможности ознакомления с самими документами ответчиком истцам не разъяснялось, и такая возможность истцам не предоставлена.

Кроме того, суд учитывает, что и после обращения в суд с настоящим иском, истцам не предоставлены документы, предоставление которых предусмотрено ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и о предоставлении которых ставят истцы вопрос в своем исковом заявлении.

Поскольку указанные обстоятельства указывают на осведомленность ответчика о требованиях истца относительно предоставления вышеуказанных документов, желания истцов ознакомления с оригиналами, то суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что ответчик разъяснял истцам возможность направления копий документов за плату.

И требования истцов в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на положение ст.181.4 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Истцы обратились в суд с рассматриваемым иском 26.05.2017 г., в пределах шестимесячного срока, что следует из почтового штампа на конверте, что позволяет суду считать, что сроки обращения в суд истцами не нарушены.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 25 сентября 2017 года

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                             Р Е Ш И Л :

    Обязать Садоводческий потребительский кооператив «Портовик-1» предоставить Беличенко Александру Федоровичу, Гужва Эмилии Николаевне, Красник Александру Яковлевичу, Клименко Светлане Юрьевне, Беличенко Светлане Николаевне для ознакомления отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период 2016 года, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово –хозяйственной деятельности правления за отчетный период за 2016 год, приходно-расходную смету за 2015-2016 год с документами первичной бухгалтерской отчетности; в остальной части иска отказать

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий -