Решение по делу № 02-4870/2021 от 20.07.2021

Судья фио Дело № 33-31843/2022

Номер дела в суде 1-ой инстан.2-4870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа  2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г.,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу Рябковской Ирины Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2021 по 30.06.2021 года в размере 9 890,41 руб., а также с 01.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 13 549,45 руб.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 75 436 руб.

УСТАНОВИЛА:

истец Рябковская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 17 января 2021 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лэнд Ровер, г.р.з. К382УМ750, под управлением водителя фио, автомобиля Вольво Х7, г.р.з. Р496СО777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, принадлежащего на праве собственности фио Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя фио установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Рябковской И.В. на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» полис ХХХ №044432771. Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 21 мая 2020 г. между собственником автомобиля Лэнд Ровер, г.р.з. К382УМ750, фио и адрес Страхование» был заключен договор добровольного страхования 001АТ-20/0233246 от 21.05.2020. Согласно подписанному между сторонами договору фио является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования был установлен в сумме 1 000 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 020-02.21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, без учета износа составила 2 670 300 руб., с учетом износа составила 2 242 900 руб. Наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, составляет 2 612 300 руб., стоимость годных остатков составила 908 300 руб. C учетом того, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, претерпел конструктивную гибель, размер ущерба определяется следующим образом: 2 612 300 – 908 300 = 1 704 000 руб. 18 марта 2021 г. истец обратилась в адрес Страхование» с документами необходимыми для выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования. Однако в установленные в правилах страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 9 890 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июля 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Рябковская И.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес Страхование» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не представитель не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседание судебной коллеги не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вручено 15 июля 2022 года.

Судебное извещение Рябковской И.В. возвращено за истечением срока хранения 22 июля 2022 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 17 января 2021 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лэнд Ровер, г.р.з. К382УМ750, под управлением водителя фио, автомобиля Вольво Х7, г.р.з. Р496СО777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, принадлежащего на праве собственности Рябковской И.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя фио установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Рябковской И.В. на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» полис ХХХ №044432771.

Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 020-02.21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, без учета износа составила 2 670 300 руб., с учетом износа составила 2 242 900 руб.

Наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, составляет 2 612 300 руб., стоимость годных остатков составила 908 300 руб.

C учетом того, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, претерпел конструктивную гибель, размер ущерба определяется следующим образом: 2 612 300 – 908 300 = 1 704 000 руб.

18 марта 2021 г. истец обратилась в адрес Страхование» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования. Однако в установленные в правилах страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 22.08.2021 г., по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экс-Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Экс-Групп» от 17.10.2021 г. массив механических повреждений, усматриваемых в передней части кузова ТС марка автомобиля, г.р.з. Р012ЕЕ790, мог образоваться в результате столкновения с правой передней угловой частью кузова ТС Вольво ХС70, г.р.з. Р496СО777, при заявляемых обстоятельствах происшествия, имевшего место 12.01.2021 г. в 03 часа 40 минут у дома 19 по адрес в г. Балашиха Московской области.

Стоимость устранения повреждений автомобиля марка автомобиля г. р. з. Р496СО777 без учета износа составила 2 690 400 руб., с учетом износа 2 266 300 руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценуц заключению судебной экспертизы и обоснованно положил его в основу постановленного судом решения.

Судом установлено, что 21 мая 2020 г. между собственником автомобиля Лэнд Ровер, г.р.з. К382УМ750, фио и адрес Страхование» был заключен договор добровольного страхования 001АТ-20/0233246 от 21.05.2020. Согласно подписанному между сторонами договору фио является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования был установлен в сумме 1 000 000 руб.

Учитывая выводы эксперта ООО «Экс-Групп», отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с адрес Страхование» в пользу Рябковской И.В. страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с полисом страхования 001АТ-20/0233246 от 21 мая 2020 года договор страхования заключается на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора страховщика № 045 от 12 апреля 2019 года.

В силу п.4.6 Правил Добровольного комбинированного страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда , причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 05 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда , причиненного имуществу потерпевшего 400 000,00 руб.

Таким образом, по договору ДАГО № 001АТ-20/0233246 установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, при определении суммы страхового возмещения, суд не учел безусловную франшизу, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рябковской И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 600 000,00 руб.

Учитывая, что размер страховой суммы изменен, решение суда также подлежит изменению в части подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года, размер которых составит 5 926,03 руб.

Также решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного судом штрафа, который с учетом положений ст.333 ГК РФ составит 250 000,00 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 261,60 руб., с Рябковской И.В. в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» расходы по проведению экспертизы в размере 30 174,40 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в доход бюджета города Москвы, который в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составит 9 259, 26 руб.

На основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведения которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной экспертизы, заключение которой было положено в основу постановленного судом решения, не установлено.

Само по себе несогласие с результатами судебной экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. изменить, изложив в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу Рябковской Ирины Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 30.06.2021 года в размере 5 926,03 руб., а также с 01.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9259, 26 руб.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 45261, 60 руб.

Взыскать с Рябковской Ирины Валерьевны в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 30 174,40 руб.

Председательствующий

Судьи

1