Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 от 23.05.2017

Дело № 2–364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием ответчика Флегонотовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил» к Поликарпову Дмитрию Павловичу, Пертулисовой Екатерине Николаевне, Флегонтовой Зое Михайловне, Калининой Алевтине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Поликарпову Д.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.02.2017 года № 1.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Флегонтова З.М., Калинина А.Д., Пертулисова Е.Н., в качестве третьего лица – ООО «Управление» (ОГРН 1106613000747, ИНН 6623067149).

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры за № площадью 46,7 кв.м. в многоквартирном доме <адрес>. Согласно протоколу от 07.02.2017 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, 06.02.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе ООО «Управление» (ИНН 6623098355, адрес: г. Нижний Тагил, ул. Первомайская, 70А) в качестве управляющей компании. Истец полагает, что собрание проведено с нарушением требований законодательства, нарушен порядок созыва и проведения собрания, поскольку истец не был уведомлен о проведении собрания, участия в нем не принимал. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания, в том числе оригиналов сообщения о проведении собрания, протокола собрания, листов голосования, ответчиками не представлено. Полагает, что фактически внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 06.02.2017 года не проводилось. Считает, что, несмотря на небольшую площадь муниципальных жилых помещений в указанном многоквартирном доме, присутствие представителя Администрации города могло повлиять на решение собрания. Истец полагает свои права нарушенными, так как данное решение было принято с нарушением законодательства и является недействительным.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Флегонтова З.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. Управление их многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Управление» (ОГРН 1106623000747, ИНН 6623067149). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 27.02.2017 года она избрана старшей по дому. Никакого внеочередного общего собрания собственников помещений в их многоквартирном доме ни 06.02.2017 года, ни 07.02.2017 года не проводилось, соответственно, в указанные даты не принималось никаких решений о смене управляющей компании, а также о выборе в качестве управляющей организации – другой организации с таким же названием ООО «Управление» или с названием ООО «Согласие». Поликарпов Д.П. никого не извещал о проведении общего собрания 06.02.2017 года. Документов, свидетельствующих о проведении собрания 06.02.2017, у нее, как у старшей по дому, не имеется. Членом счетной комиссии, как указано в протоколе собрания от 07.02.2017 года № 1, она не являлась, подпись, проставленная в протоколе, ей не принадлежит. Также не ею выполнена подпись в реестре вручения сообщений, в листе голосования и других документах (приложения к протоколу собрания). Все представленные ей документы о собрании 06.02.2017 года она видит впервые, в них не расписывалась, подпись от ее имени в этих документах проставлена не ею.

Ответчик Поликарпов Д.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени, и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поскольку 06.02.2017 года никакого собрания жильцами дома не проводилось, протоколов не составлялось. Инициатором собрания 06.02.2017 он не являлся, о проведении собрания никого не уведомлял, в протоколе собрания он не расписывался. Собрание было проведено 28.02.2017, на котором была выбрана управляющая компания «Управление», а старшей по дому избрана Флегонтова З.М.

Ответчики Пертулисова Е.Н., Калинина А.Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени, и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «Управление» (ОГРН 1106623000747, ИНН 6623067149), извещенный надлежащим образом о дате, времени, и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 27.07.2017 представитель третьего лица Некрасов Д.Ю. поддержал исковые требования, пояснил, что считает, что собрание 06.02.2017 не проводилось, поскольку никаких документов от собственников в их организацию не поступало, протокол общего собрания от 07.02.2017 года № 1 они не получали. В настоящее время у них не имеется ни протокола собрания, ни других документов в отношении собрания, проведенного 06.02.2017.

Представитель третьего лица ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961, ИНН 6623098355 - в настоящее время ООО «Согласие»), извещенный надлежащим образом о дате, времени, и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 02.07.2017 представитель третьего лица Рамазанов Х.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собрание 06.02.2017 проведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок и процедура созыва и проведения собрания были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было. Оригиналов документов (протокола собрания и других) по собранию, проведенного 06.02.2017 года, у них не имеется. Полагает, что данные документы могут находиться у инициатора собрания или у прежней управляющей компании - ООО «Управление» (ОГРН 1106623000747, ИНН 6623067149).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Флегонтову З.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п.4).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 4, ч.4.1, ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.5 ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, представитель истца указал, что является собственником помещения - квартиры за № 2 площадью 46,7 кв.м. в многоквартирном доме <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается информацией о муниципальном жилищном фонде (л.д.12).

Из представленной копии протокола от 07.02.2017 № 1 следует, что 06.02.2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования (л.д. 5-7).

Как следует из указанной копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, инициатором собрания был Поликарпов Д.П., который является собственником квартиры № в указанном доме, он же был избран председателем собрания (л.д. 5-7).

В копии протокола указано, что секретарем собрания избран Пертулисов Е.Н. (собственник квартиры №), в счетную комиссию избраны Флегонтова З.М. (собственник квартиры №) и Калинина А.Д. (собственник квартиры №). На собрании присутствовали собственники помещений в количеств 19 человек, обладающие 703,2 голосами (53,41 % от общего числа голосов всех собственников жилья).

На повестку дня были поставлены ряд вопросов, в том числе о расторжении с управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 1106623000747) договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного дома; о выборе в качестве управляющей организации - ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961), утверждение и согласование условий договора управления управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961), утверждение места хранения документации: г. Нижний Тагил, офис управляющей организации ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961).

Из копий листов голосования (приложения №1 к указанному протоколу собрания) следует, что все присутствующие на собрании собственники помещений проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вышеуказанным вопросам (л.д. 7оборот - 9 оборот).

Представитель администрации «город Нижний Тагил» не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом 06.02.2017 года.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация МО «город Нижний Тагил» вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 07.02.2017.

При рассмотрении дела в суде оригинал оспариваемого протокола суду представлен не был, равно как и оригиналы листов голосования, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, реестр вручения сообщений, доказательства уведомления собственников помещений).

Как следует из пояснений представителей третьих лиц ООО «Управление» (ОГРН 1106623000747, ИНН 6623067149), ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961, ИНН 6623098355 - в настоящее время ООО «Согласие»), оригинала оспариваемого протокола, оригиналов листов голосования и других документов, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания, у них не имеется.

По запросу суда оригиналы данных документов третьими лицами представлены не были.

Как установлено судом, у инициатора собрания Поликарпова Д.П. данные документы также отсутствуют. Более того, в своем отзыве на исковое заявление ответчик Поликарпов Д.П. указал, что инициатором собрания он не являлся, никаких действий по организации собрания, его проведению, он не производил, никаких общих собраний собственников помещений их многоквартирного дома 06.02.2017 года не проводилось, в протоколе собрания он не расписывался.

Судом также установлено, что у старшей по дому - ответчика Флегонтовой З.М. данные документы также отсутствуют. В судебном заседании ответчик Флегонтова подтвердила, что никакого общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома 06.02.2017 года не проводилось, никаких действий по подсчету голосов она не производила, листы голосования собственникам дома не раздавала, не подсчитывала результаты голосования, в протоколе собрания и других документах она не расписывалась.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая письменный отзыв на иск ответчика Поликарпова Д.П., пояснения ответчика Флегонтовой З.М. и признание ею исковых требований в полном объеме, тот факт, что собственники помещения многоквартирного дома, в том числе истец о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования извещены не были, учитывая отсутствие подлинных экземпляров протокола, листов голосования и других доказательств, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание 06.02.2017, оформленное протоколом от 07.02.2017 № 1, фактически не проводилось.

Достаточных и убедительных доказательств обратного третьим лицом ООО «Управление» (ОГРН 1136623008961, ИНН 6623098355 - в настоящее время ООО «Согласие»), возражавшим против иска, а также иными лицами, участвующими в деле, в суд представлено не было.

Учитывая, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 07.02.2017 № 1, не проводилось, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, следовательно, решения собрания являются недействительными. Заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил» к Поликарпову Дмитрию Павловичу, Пертулисовой Екатерине Николаевне, Флегонтовой Зое Михайловне, Калининой Алевтине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.02.2017 года № 1, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.И. Чеснокова