Решение от 09.06.2020 по делу № 02-2412/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года        г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при Малевна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/20 по иску фио к ООО «ПРОФТОРГ» возврате суммы предварительной оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «ПРОФТОРГ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 02 октября 2019 г. между фио и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ» был заключён договор поставки № 1469 от 02.10.2019г на поставку: Бумага A4 ≪Svetocopy≫, Класс С, 80гр/м2, 146% CIE по цене 75000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости товара.

Согласно условиям договора поставки № 1469 от 02.10.2019г истцом была внесена предоплата за товар Бумага A4 ≪Svetocopy≫, Класс С, 80гр/м2, 146% CIE в размере 75000руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 02.10.2016г.

Договор поставки № 1469 от 02.10.2019г, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара : п.2.5. Срок передачи продавцом товара покупателю - в течение 3 (трех) календарных дней с дня оплаты покупателем цены договора.

До настоящего времени товар не поставлен. Письменная претензия от 21.11.2019г., отправлена ответчику заказным письмом 22.11.2019г с требованием поставить оплаченный товар - осталась без ответа.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «ПРОФТОРГ» денежные средства в сумме 75000 руб., неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание  явился, исковые  требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления, пояснил, что бумага приобреталась для личного пользования.

Представитель ответчика ООО «ПРОФТОРГ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 02 октября 2019 г. между фио и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ» был заключён договор поставки № 1469 от 02.10.2019г на поставку: Бумага A4 ≪Svetocopy≫, Класс С, 80гр/м2, 146% CIE по цене 75000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости товара.

Согласно условиям договора поставки № 1469 от 02.10.2019г истцом была внесена предоплата за товар Бумага A4 ≪Svetocopy≫, Класс С, 80гр/м2, 146% CIE в размере 75000руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 02.10.2016г.

Договор поставки № 1469 от 02.10.2019г, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара : п.2.5. Срок передачи продавцом товара покупателю - в течение 3 (трех) календарных дней с дня оплаты покупателем цены договора.

Письменная претензия от 21.11.2019г., отправлена ответчику заказным письмом 22.11.2019г с требованием поставить оплаченный товар - осталась без ответа.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

В нарушение положения ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения договора не представлено, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 75 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 30 000 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, однако принимая положения ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность такого размера неустойки допущенным ответчиком нарушениям, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг и не удовлетворил в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования истца о возврате денежных средств, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который подлежит взысканию в размере 40 000 руб.

Истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований с учетом оплаченных 300 руб. истцом, составляет 2150 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░