Мотивированное решение от 09.01.2023 по делу № 02-5475/2022 от 09.06.2022

№ 2-5475/2022

УИД: 77RS0010-02-2022-008221-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5475/22 по иску Малафеева Ильи Игоревича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» о признании решения ученого совета недействительным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Малафеев И.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский политехнический университет» (далее – Московский Политех), в котором просит признать недействительным решение Ученого совета Московского Политеха от 26.08.2021 по результатам конкурса на избрание на вакантные должности профессорско-преподавательского состава, отменить указанное решение Ученого совета и обязать провести новый конкурс.

Требования мотивированы тем, что истец работал в Московском Политехе на основании срочного трудового договора в должности доцента, заместителя начальника центра проектной деятельности. 01.12.2020 на основании приказа Московского Политеха №2602/ЛС к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ – за совершение аморального проступка, не совестимого с продолжением работы. Решением Измайловского районного суда адрес от 24.05.2021 увольнение фио было признано незаконным, истец восстановлен на работе в Московском Политехе в должности доцента, заместителя начальника Центра проектной деятельности. Срок трудового договора истца истекал 31.08.2021, для подписания договора на новый учебный год Малафееву И.И. необходимо было пройти новый конкурс. Истец принял участие в конкурсе на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава Московского Политеха, заседание Ученого совета по которому состоялось 26.08.2021, однако по необоснованной причине конкурс не прошел и был уволен, в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец не согласен с решением Ученого совета от 26.08.2021, поскольку соответствовал установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и научно-техническим задачам. При даче рекомендации не было принято во внимание профессиональное преимущество истца. Полагает, что в отношении него со стороны ответчика имели место действия дискриминационного характера, в связи с предвзятым отношением со стороны работодателя.

Истец, а также представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям письменных возражений, заявили также о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2017 года между Московским Политехом и Малафеевым И.И. был заключен трудовой договор № 659, в соответствии с которым он принят на работу по должности старшего преподавателя Центра проектной деятельности сроком до 31.08.2018. В дальнейшем дополнительными соглашениями срок трудового договора неоднократно продлевался.

01.12.2020 на основании приказа Московского Политеха №2602/ЛС к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.05.2021 увольнение фио было признано незаконным, истец восстановлен на работе в Московском Политехе в должности доцента, заместителя начальника Центра проектной деятельности. Срок трудового договора истца истекал 31.08.2021.

16.07.2021 в адрес фио направлено уведомление №4336 от 14.07.2021 о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора.

Приказом № 1867/ЛС от 27.08.2021 с Малафеевым И.И. расторгнут трудовой договор 31.08.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Из материалов дела также следует, что на основании приказа от 23.06.2021 №632-ОД «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» был объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Московского Политеха.

Срок для подачи заявлений для участия в конкурсе был установлен с 26.06.2021 до 26.07.2021.

Согласно протокола заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению документов претендентов для участия в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава (в формате видео-конференц-связи) от 28.07.2021 №6 истец был допущен к участию в конкурсе.

Начальник Центра проектной деятельности фио подал представление в Конкурсную комиссию, согласно которому истец был рекомендован для прохождения конкурса.

Согласно выписке из протокола заседания Центра проектной деятельности от 06.08.2021 №11 истец был рекомендовал к избранию на вакантные должности по конкурсу ППС в 2021 году.

Рассмотрение претендентов и избрание по конкурсу было проведено на заседании ученого совета университета 26.08.2021 в 11 часов 00 минут в формате видео-конференц-связи.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета (в формате видео-конференц-связи) от 26.08.2021 №8 на основании результатов тайного голосования (из 43 голосовавших членов Ученого совета «за» избрание фио на должность 0,25 ставки доцента, кандидата наук Центра проектной деятельности проголосовали 15 членов, «против» - 28.

Согласно ст. 3 ТК РФ ограничения трудовых прав и свобод в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, не допускаются. Не являются дискриминацией такие ограничения прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Под деловыми качествами работника следует понимать способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Согласно ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 № 71, предусмотрено, что к педагогической деятельности в высшем учебном заведении допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.

В ст. 195.1 ТК РФ сформулированы понятия квалификации работника, профессионального стандарта:

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015 № 608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образовании» определяет, что направленность (профиль) образования и (или) квалификации должен соответствовать преподаваемой дисциплине.

Согласно Приказу Минобразования РФ от 06.08.1999 № 167 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования РФ» заключению договора с преподавателем предшествует конкурсный отбор претендентов.

Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором) вуза в периодической печати или в других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Срок подачи заявлений для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на преподавательские должности проводятся на ученом совете вуза, факультета, филиала вуза. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме 2/3 списочного состава ученого совета.

Согласно ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место в отношении истца дискриминационные действия, суд находит несостоятельными.

Содержание протокола заседания Ученого совета от 26.08.2021 года не содержит сведений, подтверждающих доводы истца и его представителя о допущенной ответчиком в отношении фио дискриминации его трудовых прав. По мнению суда, выступления членов Ученого совета являются выражением субъективных мнений отдельных его членов в отношении претендентов на вакантные должности, и не находились в прямой причинно-следственной связи с результатами голосования Ученого совета от 26.08.2021 года.

При этом право принятия окончательного решения по вопросу об отборе претендентов на вакантные должности принадлежало Ученому совету как полномочному представителю работодателя, причем коллективное принятие решения указанным органом путем тайного голосования является гарантией свободы волеизъявления каждого из членов этого органа с учетом интересов ВУЗа в целом. При этом, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на вакантную должность, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом к показаниям свидетелей фио суд относится критически, учитывая ее близкие отношения с истцом. Показания остальных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, достоверных сведений о том, что на членов Ученого совета со стороны руководства Московского Политеха оказывалось давление в целях голосования против кандидатуры истца на заседании Ученого совета, не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Ученого совета Московского Политеха от 26.08.2021 по результатам конкурса на избрание на вакантные должности профессорско-преподавательского состава является законным и обоснованным, в связи с чем суд отказывает Малафееву И.И. в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения Ученого совета Московского Политеха от 26.08.2021, обязании провести новый конкурс.

Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является пропуск истцом срока обращения в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с требованиями вышеприведенной нормы права истец 31.08.2021 ознакомился с приказом о прекращении трудовых отношений. С указанным исковым заявлением истец обратился 16.05.2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2023 ░.