Мотивированное решение от 23.10.2023 по делу № 02-7065/2023 от 04.08.2023

УИД 77RS0032-02-2022-022104-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 октября 2023 г.                                                                      г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7065/23 по иску ООО «МинДолг» к Кругловой хъ о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований ООО «МинДолг» указало, что 16.01.2017 г. между ООО «МигКредит» и Кругловой И.И. был заключен договор займа «Лояльный» № х8 с кредитным лимитом 85 000 руб. на срок по 21.11.2017 года под 205,433% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 05.02.2019 г. между ООО «МигКредит»» (Цедент) и ООО «МинДолг» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № х, согласно которому истцу перешло право требования к физическим лицам по договорам займа. По состоянию на 05.02.2019 г. общий размер задолженности по договору займа составил 80 746,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 47 298,42 руб., задолженность по оплате процентов – 10 801,58 руб., задолженность по оплате штрафов – 22 646,62 руб. По состоянию на 01.05.2022 г. задолженность ответчиком не погашена и составляет 164 535,77 руб. В связи с изложенным истец ООО «МинДолг» просит взыскать с Кругловой И.И. в пользу истца задолженность по договору займа за период с 30.08.2017 г. по 01.05.2022 г. в размере 164 535,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Круглова И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по  договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МигКредит» и Кругловой И.И. был заключен договор займа «Лояльный № х, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 85 000 руб. на срок до 21.11.2017 г.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 205,433% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 300 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 5 договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начислений является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займом и ввиду различной правовой природы.

Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены.

05.02.2019 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требования)

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

16.11.2022 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и оплате процентов.

23.05.2022 г. мировой судья судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы вынес определение об отмене судебного приказа, вынесенного 04.09.2020 г. по заявлению ООО «МинДолг» о взыскании с должника Кругловой И.И. суммы задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным, за период с 30.08.2017 г. по 01.05.2022 г. сумма задолженности составила 164 535,77 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 47 298,42 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 94 590,73 руб.;

- неустойка (штраф) – 22 646,62 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину 4 490,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7718846561) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2017 ░. ░░ 01.05.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 164 535,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 490,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

1