Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-25100/2012 от 06.11.2012

Фед./судья629.ения, возражения, Лагунова О.Ю. Гр. дело № 11-25100

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе Кузнецова И.В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кузнецовым И. В. и Ястребовой О. Л., оставив в собственности Ястребовой О. Л. имущество в виде:

- видеодомофона с двумя видеокамерами в комплекте,

- стиральной машины, производство И.,

- духового шкафа встроенного, производство И.,

- керамической варочной панели,

- мойки кухонной,

- телевизора «С» с тумбой, _ дюйма.

Взыскать с Ястребовой О. Л. в пользу Кузнецова И. В. в счет компенсации _ части стоимости переданного имущества _ руб.

У С Т А Н О В И Л А

Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к Ястребовой О.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании с Ястребовой О.Л. в пользу Кузнецова И.В. половины стоимости общего имущества в сумме _ руб. и признании за ответчиком права собственности на следующее имущество: мебельный гарнитур: шкаф _-х створчатый, комод, производство И. «В.», двуспальная кровать, производство И., видеодомофон с двумя видеокамерами в комплекте, стиральная машина «И.», производство И., духовой шкаф встроенный, производство И., керамическая варочная панель, мраморная столешница, производство И., мойка кухонная, вытяжка, стол кухонный круглый на львиных лапах, производство Индонезия, три стула кухонные, производство И., телевизора «С» с тумбой, _ дюйма, кожаная мягкая мебель: диван, два кресла, производство И., четыре люстры и шесть бра, холодильник трехкамерный «Т», аудио-видео система: телевизор Ф., диагональ _ дюймов, домашний кинотеатр Ф., ТВ-спутниковая система, диван раскладной и стол письменный. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с _ г. по _ г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, общая стоимость которого составляет _ руб. и которое между сторонами не разделено в добровольном порядке

Кузнецов И.В. и его представитель по ордеру – адвокат Шубин Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ястребова О.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Кузнецов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кузнецова И.В. и его представителя по доверенности - Будаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ястребовой О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Кузнецов И.В. и Ястребова О.Л. состояли в зарегистрированном браке с _ г. по _ г.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о разделе совместно нажитого имущества между Кузнецовым И.В. и Ястребовой О.Л. и выделением в собственность Ястребовой О.Л. имущество в виде: - видеодомофона с двумя видеокамерами в комплекте, стиральной машины, производство И., духового шкафа встроенного, производство И., керамической варочной панели, мойки кухонной, телевизора «С» с тумбой, _ дюйма и взыскании при этом с Ястребовой О.Л. в пользу Кузнецова И.В. в счет компенсации _ части стоимости переданного имущества в сумме _ руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии Кузнецов И.В. указал на то, что он согласен с решением суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. о разделе совместно нажитого имущества между Кузнецовым И.В. и Ястребовой О.Л., выделив в собственность Ястребовой О.Л. имущество в виде: телевизора «Ф.» диагональ _ дюймов стоимостью _ рублей, мебельного гарнитура «В.» производство И., состоящего из _-х предметов: шкаф четырех створчатый и комод стоимостью _ рублей, холодильника трехкамерного «Т» стоимостью _ рублей, домашнего кинотеатра «Ф.» стоимостью _ рублей, стола письменного стоимостью _ рублей, мраморной столешницы, производство И. стоимостью _ рублей, _ люстры и _ бра стоимостью _ рублей.

Как следует из решения делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходил из того, что истцом не доказан факт, что указанное имущество является совместно нажитым и не доказано, что указанное имущество было доставлено сторонам.

Судебная коллегия находит преждевременными и не основанным на материалах и обстоятельствах дела указанные выводы суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Ястребовой О.Л. не опровергнут довод Кузнецова И.В. о том, что совместно нажитым имуществом сторон являются:

- телевизор «Ф.» диагональ _ дюймов стоимостью _ рублей,

- мебельный гарнитур «В.» производство И., состоящий из _-х предметов: шкаф четырех створчатый и комод стоимостью _ рублей,

- холодильник трехкамерный «Т» стоимостью _ рублей,

- домашний кинотеатр «Ф.» стоимостью _ рублей,

- стол письменный стоимостью _ рублей,

- мраморная столешница, производство И. стоимостью _ рублей,

- 4 люстры и 6 бра стоимостью _ рублей.

Ястребова О.Л. признала вышеуказанное обстоятельство в заседании судебной коллегии.

Между тем, указанные доводы истца подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп.3 п.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия находит Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. о разделе вышеперечисленного совместно нажитого сторонами имущества.

При частичной отмене решения суда, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ постановить в указанной части новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого имущества между Кузнецовым И.В. и Ястребовой О.Л., выделив в собственность Ястребовой О.Л. имущество в виде:

- телевизор «Ф.» диагональ _ дюймов стоимостью _ рублей,

- мебельный гарнитур «В.» производство И., состоящий из _-х предметов: шкаф четырех створчатый и комод стоимостью _ рублей,

- холодильник трехкамерный «Т» стоимостью _ рублей,

- домашний кинотеатр «Ф.» стоимостью _ рублей,

- стол письменный стоимостью _ рублей,

- мраморная столешница, производство И. стоимостью _ рублей,

- _ люстры и _ бра стоимостью _ рублей.

А всего на сумму: _ рублей.

При этом судебная коллегия исходит из оценки указанного имущества отраженной в Отчете № _ ООО «БизнесТехнолоджи» (Т.1 л.д.л.д.112.146) поскольку как следует из заключения судебной экспертизы №0404/12/1 проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (Т.1 л.д.л.д.170-231) эксперт не смог определить стоимость вышеуказанного имущества, а Ястребова О.Л., как она признала в заседании судебной коллегии, свою оценку вышеуказанного имущества не представила, хот судебная коллегия предоставляла ей для этого возможность откладывая слушание дела.

При разделе имущества, на основании п.3 ст.38 ГПК РФ взысканию с Ястребовой О.Л. в пользу Кузнецова И.В. в счет компенсации _ части стоимости переданного имущества подлежит сумма в _ руб. _ коп. (_ рублей:2).

В остальной части решение суда, судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от _ года отменить в части и постановить в этой части новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кузнецовым И.В. и Ястребовой О.Л., выделив в собственность Ястребовой О.Л. имущество в виде:

- телевизор «Ф.» диагональ _ дюймов стоимостью _ рублей,

- мебельный гарнитур «В.» производство И., состоящий из _-х предметов: шкаф четырех створчатый и комод стоимостью _ рублей,

- холодильник трехкамерный «Т» стоимостью _ рублей,

- домашний кинотеатр «Ф.» стоимостью _ рублей,

- стол письменный стоимостью _ рублей,

- мраморная столешница, производство И. стоимостью _ рублей,

- _ люстры и _ бра стоимостью _ рублей.

А всего на сумму: _ рублей.

Взыскать с Ястребовой О.Л. в пользу Кузнецова И.В. в счет компенсации _ части стоимости переданного имущества _ руб. _ коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи