Мотивированное решение по делу № 02-2002/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2002/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуба ***, Пестрякова ***, Шуба *** к Шуба ***, Шуба *** о признании утратившими право пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы истцы: Пестряков А.А., Шуба А.И., Шуба Е.П. и ответчики Шуба В.П. с *** года и Шуба О.В. с *** года по рождению к отцу Шуба В.П. Однако в спорном жилом помещении ответчик Шуба В.П. не проживает с *** года, Шуба О.В. в спорной квартире никогда не проживала. Из спорного жилого помещения ответчик Шуба В.П. выехал добровольно, вывез свои личные вещи, в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонте жилого помещения не участвует. Шуба О.В. вселиться никогда не пыталась. На основании изложенного истцы просили признать Шуба В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Шуба О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскать с Шуба В.П. и Шуба О.В. в пользу Шуба А.И. расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истцы Шуба Е.П., Пестряков А.А. и их представитель по устному ходатайству Балашов А.А. в судебное заседание явились, иск поддержали, уточнив, что Шуба О.В. также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Шуба В.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Истец Шуба А.И., ответчик Шуба О.В., представитель третьего лица УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***  зарегистрированы истцы: Пестряков А.А., Шуба А.И., Шуба Е.П. и ответчики Шуба В.П. с *** года и Шуба О.В. с *** года по рождению к отцу Шуба В.П.

Согласно пояснениям Шуба В.П. он выехал из спорного жилого помещения в *** году, последний раз был в квартире в *** году, когда мама умерла. В данный момент квартира для проживания ему не нужна, вселиться пытался, однако доказательств в обоснование попыток вселения не представил, в правоохранительные органы не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН у Шуба В.П. в собственности имеется ½ доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от *** года.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от *** года Шуба В.П., Шуба О.В. на момент проверки в квартире отсутствовали.

В ГП №201 г. Москвы ДЗМ Шуба В.П. обращался последний раз за медицинской помощью в ***  году, Шуба О.В. обращалась за медицинской помощью регулярно за период с апреля *** года по апрель *** года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически ответчик Шуба В.П. не проживает в спорном жилом помещении с *** года, Шуба О.В. не проживает в спорном жилом помещении с совершеннолетия, а именно с *** года, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, не несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, представленная Шуба В.П. квитанция об оплате от *** года не является таким доказательством, поскольку оплата носила единовременный характер, в течение продолжительного времени не претендуют на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимали, Шуба В.П. выехал добровольно на новое место жительства, конфликтов с истцами у ответчиков не имеется, обратного не установлено.

Доказательств наличия вещей ответчиков в квартире материалы дела не содержат.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченными органами.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Шуба В.П. из спорного помещения и не вселения Шуба О.В. после совершеннолетния в квартиру, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчиков в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения, в собранных по делу доказательствах не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением Шуба В.П. со дня выезда, т.е. с *** года, Шуба О.В. с *** года и договор социального найма в отношении Шуба В.П., Шуба О.В. считается расторгнутым.

Отсутствие у Шуба О.В. на праве пользования или права собственности иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат в пользу истца Шуба А.И. взысканию расходы на оплату юридических услуг, в размере – 2000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуба ***, Пестрякова ***, Шуба *** к Шуба ***, Шуба *** о признании утратившими право пользования квартирой, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Шуба ***, Шуба *** утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Шуба *** судебные расходы в пользу Шуба *** в размере 2000 рублей.

Взыскать с Шуба *** судебные расходы в пользу Шуба *** в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Абалакин А.Р.