Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15400/2015 от 02.07.2015

Судья: Гареева С.Ю.

Дело № 33-15400/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

При секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе врио начальника отдела судебной работы Российского Союза Автостраховщиков < Ф.И.О. >12. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Мехман Гидаят-Оглы обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2013 г., согласно которому удовлетворены его исковые требовании к ОСАО «Россия», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Офисмеханики» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что в связи с тем, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, исполнение решения суда невозможно.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе врио начальника отдела судебной работы Российского < Ф.И.О. >1 М.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и норм материального права. В доводах жалобы указал, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия. Кроме того, взысканные судебные расходы и неустойка также не могут быть взысканы с Союза, поскольку истцом не соблюден заявительный порядок обращения за компенсационной выплатой до обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2013 г. с ОСАО «Россия» в пользу Ибрагимова М.Г. взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 2269,14 рублей.

Материалами дела установлено, что на основании Приказа Службы Банка России по финансовым рынкам № 11-516/пз-и от 14.11.2013 г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему ущерба.

Кроме того, из п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г., следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона является основным видом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что под изменением способа (порядка) исполнения судебного постановления следует понимать замену одного вида исполнения другим, но не замену стороны по делу, что фактически подразумевает изменение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 120000 рублей в качестве страхового возмещения в пределах лимита выплат, при этом определение в части взыскания судебных расходов необходимо отменить по следующим основаниям.

Как уже было указано ранее, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку РСА не является стороной по делу, процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ не возникает, судебные расходы с Союза не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов, оно подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2014 года отменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ибрагимова Мехман Гидаят-Оглы по решению Первомайского районного суда от 10.10.2013 г. страховую выплату в размере 120000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: