Мотивированное решение по делу № 02-0195/2019 от 09.01.2019

дело №2-195/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд адрес с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере обратилась фио.

Свои исковые требования фио обосновала тем, что наименование организации в конце дата в ее квартире ограничило услугу водоотведения путем установления заглушки. В результате этих действий произошла деформация канализационного стояка и выход жидкости из канализационной трубы наружу. В процессе устранения залива выявилась необходимость проведения замены канализационного стояка. В этой связи фио была вынуждена произвести демонтаж настенной плитки. Для ее восстановления необходимо произвести полный демонтаж плитки без сохранения материалов с последующей установкой новой плитки, демонтаж подвесного потока с последующим монтажом, а также демонтаж душевой кабины с ее сохранением и ее последующий монтаж.

По заключению эксперта от дата стоимость восстановительных работ составляет сумму в размере рублей копеек.

В связи с невозможностью пользоваться услугами водоотведения, ГВС, ХВС квартира стала непригодной для проживания. Поэтому фио была вынуждена заключить договор найма жилого помещения. За найм квартиры фио за период с дата по дата оплатила сумму в размере сумма. Всего требуемая сумма ущерба составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнении к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт установления заглушки не отрицал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования фио удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п.3 Постановления ВС РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 13 указанного выше закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Часть 1 статьи 14 указанного закона определяется обязанность полного возмещения имущественного вреда, причиненного вследствие недостатков услуги.

Часть 2 этой статьи предоставляет потребителю право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчиком не отрицается, что в квартире № в д.№ корп.1 по адрес в адрес в конце дата было введено ограничение услуги водоотведения, что после установки заглушки на канализационном стояке образовалась течь канализационных стоков.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата по делу № было установлено, что в квартире №  , расположенной в д по адрес в адрес была отключена услуга водоотведения, и на дата эта услуга не была подключена. Данное обстоятельство было установлено материалами дела. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено в силе.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе устранения залива выявилась необходимость проведения замены канализационного стояка. В этой связи фио была вынуждена произвести демонтаж настенной плитки. В связи с отсутствием у фио плитки, аналогичной установленной, необходимо произвести полный демонтаж плитки без сохранения материалов с последующей установкой новой плитки, демонтаж подвесного потока с последующим монтажом, а также демонтаж душевой кабины с ее сохранением и ее последующий монтаж.

По заключению эксперта от дата, представленного в материалы дела, стоимость восстановительных работ составляет сумму в размере сумма. Ответчиком в материалы дела не представлен расчет, противоречащий расчету истца.. В этой связи суд соглашается с суммой восстановительного ремонта в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей от дата №2300-I потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

Так, в силу п.122 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от дата, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №7 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе, водоотведением.

Согласно п.13 этого Положения инженерные системы, оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

П.8.1.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №65 (СанПин 2.1.2.2645-10) также установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать, в том числе, наличие инженерных систем водоотведения.

В соответствии с п.9.2. СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного оборудования, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В п.40 Постановления ВС РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных работ по установке заглушек наименование организации, деформация стояка сделали квартиру непригодной для проживания и несоответствующей нормам санитарно-эпидемиологической безопасности в условиях многоквартирного дома в мегаполисе. 

Вместе с фио проживает ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной в материалы дела.

Согласно части 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Отключение водоотведения привело к нарушению гражданских и жилищных прав фио, которая в силу возраста и социального положения была не в состоянии повлиять на исполнение обязательств истца перед наименование организации.

В этой связи суд соглашается с тем, что найм квартиры для фио был обусловлен необходимостью обеспечения надлежащих условий для ее с несовершеннолетней дочери. Размер суммы найма в размере сумма в месяц является соразмерным, поскольку договор найма был заключен на однокомнатную квартиру, находящуюся в адрес, что подтверждается материалами дела. Также в материалы дела представлены платежные документы фио, свидетельствующие об оплате по договору найма суммы в размере сумма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены в материалы доказательства, противоречащие представленным истцом документам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

В этой связи с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации сумму ущерба в размере сумма.

Взыскать с наименование организации сумму в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца.

Судья фио

1