Мотивированное решение по делу № 02-10385/2020 от 20.11.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-19149/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-10385/2020 по апелляционной жалобе ответчика ...фио... на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ...а Александра Петровича в пользу ООО ...» в счет задолженности по электроэнергии сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ...... ... с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

01 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № .... Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию. Объект, в отношении которого осуществляется энергоснабжение, расположен по адресу: адрес, примерно в 2 м на запад от жилого дома № 121 по адрес. 15 апреля 2020 года актом о неучтенном потреблении электрической энергии № ... был зафиксирован факт нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, а именно нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля (срыв пломбы на ВА) коммутационный аппарат). Объем безучетного потребления энергии составил 43920 кВт/ч, задолженность составляет сумма.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который поддержал исковые требования.

Ответчик ... ..., уведомлявшийся о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... ... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ...фио... по доверенности ...фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях.

Представитель истца ООО «...» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного разбирательства, в судебную коллегию поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № ... от 01 октября 2018 года.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Объект, в отношении которого осуществляется энергоснабжение, расположен по адресу адрес, примерно в 2 м на запад от жилого дома № 121 по адрес.

15 апреля 2020 года актом о неучтенном потреблении электрической энергии № ... был зафиксирован факт нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, а именно нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля (срыв пломбы на ВА) коммутационный аппарат), согласно этому акту объем безучетного потребления энергии составил 43920 кВт/ч.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления энергии», количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, не может быть более 8760 часов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства и признал, что объем безучетного потребления электроэнергии составил 43800 (8760х5)кВТ/ч.

Исходя из этого, суд рассчитал задолженность по оплате безучетного потребления электрической энергии, которая составила сумма: ... (20%НДС) = сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В разделе № 11 договора энергоснабжения № ... от 01.02.2014 г. указан юридический адрес потребителя : адрес, ул. адрес, фактический адрес потребителя: адрес.

10 апреля 2020 г. на фактический адрес, указанный в договоре энергоснабжения № ... от 01.01.2014 г. было направлено уведомление № ... о необходимости присутствия потребителя (представителя) при проведении проверки комплекса учета электрической энергии на 15 апреля 2020 г. (л.д. 63).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уведомление может быть направлено не только по месту регистрации гражданина, но и по адресу, указанному им самим в договоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о неправильном расчете безучетного потребления, поскольку в спорный период действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года, в редакции постановления Правительства № 48 (начало действия редакции – 11.04.2020 г., окончание действия редакции – 29.04.2020 г.). По данной редакции количество часов для расчета безучетного потребления составляет 8760 часов. Ответчик ссылается на количество часов 4380, однако данная норма введена 01 июля 2020 года, то есть за пределами даты составления акта о безучетном потреблении от 15.04.2020 года.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...фио... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: