Заочное решение по делу № 02-8682/2017 от 29.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцова И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8682/17 по иску БАНК ВТБ (ПАО) к УИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Уховой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Кредитным договором №*** от 02.02.2011 г. БАНК ВТБ (ПАО) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1738000,00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21,50 % годовых сроком возврата 02.10.2013г.. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 02.02.2011г. Заемщику денежные средства в сумме 1738000,00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 12.12.2016г. задолженность Ответчика составляет 1073335,82 руб.. Просит взыскать указанные денежные средства и расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором ** от 02.02.2011г. БАНК ВТБ (ПАО) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1738000,00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21,50 % годовых сроком возврата 02.10.2013г.. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 02.02.2011г. Заемщику денежные средства в сумме 1738000,00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 12.12.2016г. задолженность Ответчика составляет 1073335,82 руб..

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск БАНК ВТБ (ПАО) к УИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с УИВ в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1073335,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13566,68 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.    

Федеральный судья Клинцова И.В.