Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4328/2018 от 05.07.2018

Судья Калиниченко А.В. дело № 22-4328/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.

судей Редченко В.Г., Соболева Э.В.

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Барзенцова К.В.,

осужденного Д.В.В. (посредством видеоконфернц-связи),

защитника адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.В.В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года, которым Д.В.В., "дата обезличена" года рождения, место рождения: "адрес обезличен", "данные обезличены" Д.А.Х., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, пояснения осужденного Д.В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В.., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года Д.В.В. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены: "дата обезличена" в городе Туапсе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Д.В.В. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Д.В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалобы указывает, что суд при вынесении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства и с учетом личности подсудимого пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Однако, поскольку в санкциях данных статей лишение свободы является не единственным видом наказания Д.В.В. просит изменить приговор Туапсинского городского суда и назначить наказание в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Д.В.В. государственный обвинитель Ч.Т.А., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Д.В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Д.В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Д.В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Д.В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два эпизода) квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии со ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание суд первой инстанции не установил.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности подсудимого по совокупности смягчающих обстоятельств и по мнению суда наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку назначение Д.В.В. иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, так как будет являться чрезмерно мягким и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Д.В.В.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского городского Краснодарского края от 25 апреля 2018 года в отношении Д.В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи