Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21056/2017 от 13.06.2017

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-21056/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности – Белогурова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав представителей ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демидов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2015 г. произошло ДТП, в результате чего автомобилю «ПОРШЕ КАЙЕН» государственный номер <...> были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратился ООО СК «ВТБ Страхование», с которым заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности, предоставив все необходимые документы. Вместе с тем, до настоящего времени, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 800726 рублей 22 копейки, неустойки (пени) по закону о защите прав потребителей в размере 800726 рублей 22 копейки, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 825729 рублей 22 копейки, а также услуги независимого эксперта в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С СК «ВТБ Страхование» в пользу Демидова А.С. взыскана неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 750726 рублей 22 копеек, неустойка в размере 750726 рублей 22 копеек, моральный вред в

размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 775726 рублей 22 копеек, расходы на услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности – Белогуров А.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили решение суда отменить, в иске отказать, отметив, что дело рассмотрено не по подсудности, т.к. в иске указан неверный почтовый адрес ответчика.

Демидов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 ст. 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является: г. Москва, Чистопрудный бульвар, дом 8 строение 1. Филиал общества на территории Краснодарского края находится только по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 116/2.

Вместе с тем, ни на один из указанных выше адресов, суд первой инстанции уведомления о судебных заседаниях или иную подлежащую обязательному направлению корреспонденцию не направлял.

В материалах дела имеются три расписки о получении судебных повесток, однако, данные расписки судебная коллегия не может признать допустимым доказательством, поскольку на расписках отсутствуют подписи, получившей их стороны, то есть ответчика по делу, а также адреса, куда они адресованы. Кроме того, из представленного стороной ответчика в качестве доказательства по делу, журнала входящей корреспонденции с 01.01.2017 г. следует, что номера и даты входящих расписок не соответствуют принятым документам.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» является: г. Москва, Чистопрудный бульвар, дом 8 строение 1, что отнесено к подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, является основанием для отмены постановления суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передаче дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года и направить гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 марта 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, - отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП направить по подсудности в Басманный районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: