Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33330/2020 от 06.11.2020

Судья Дудченко Ю.Л.           Дело № 33-33330/2020

2-2270/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по доверенности Немцевой Н.И. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратился начальник ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.03.2014 года с Семеновой Светланы Юрьевны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№...> от 15.11.2012 г. сумму основного долга - 532 254 (пятьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, проценты по договору в размере 45 858 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076 (четырнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей, всего 622 188 (шестьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 74 копейки. Взыскание обращено на предмет залога - транспортное средство - легковой автомобиль марки <...>, модель <...> г. выпуска, номер кузова - <№...>, VIN - <№...>, номер двигателя <№...>, номер шасси отсутствует, имеющее ПТС серии <...> НО <№...> от 11.10.2012г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в виде рыночной стоимости на момент продажи.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2019 года суд в удовлетворении заявления начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю об изменении порядка и способа исполнения решения суда - отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по доверенности Немцева Н.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Часть 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. В порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривается.

Так согласно ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда: Попова Е.И.