Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2021 ~ М-1385/2021 от 25.06.2021

    Дело № 2-1619/2021

    УИД № 59RS0035-01-2021-002220-83

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 августа 2021 года                                                                 город Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Шестакова НЕ к администрации Соликамского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

    у с т а н о в и л :

    истец Шестакова НЕ обратилась в суд с иском к администрации Соликамского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование исковых требований на то, что 18.10.1993 года истец приобрела у Д. гаражный бокс, находящийся в кооперативе № завода «Урал» и расположенный под ним земельный участок. Право собственности на земельный участок, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано за Шестакова НЕ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В мае 2020 года Шестакова НЕ обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на гаражный бокс, однако право собственности зарегистрировано не было по причине отсутствия сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, в представленных документах не указана основная характеристика объекта учета – площадь гаража. Истцом произведена инвентаризация объекта недвижимости и подготовлен технический паспорт на него, согласно которому гаражный бокс <...> имеет площадь по внутренним измерениям 21,5 кв.м., в гараже имеется овощная яма. С момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени Шестакова НЕ пользуется им и овощной ямой, уплачивает налоги на земельный участок, на котором гараж находится. Истцом проведено техническое обследование конструкций капитального гаража. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за Шестакова НЕ право собственности на гаражный бокс, площадью 21,5 кв.м., с овощной ямой, расположенный по адресу: <...>

         Истец Шестакова НЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

           Представитель истца Павлюченко А.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7,8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 51), в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что Шестакова НЕ предпринимала попытки зарегистрировать право собственности на гараж, однако регистрирующим органом в этом ей было отказано, причины отказа, обстоятельства совершения сделки по покупке гаража, местонахождение продавца Д. не известны.

    Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа Черенкова Н.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д.56-57), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации Соликамского городского округа, не возражает по существу заявленных требований при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования (л.д.54-55).

    Представитель ответчика председатель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа Пономарев ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 73-74).

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в адрес суда направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика (л.д. 64).

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

          Пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

    Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

    Судом установлено, что согласно договору купли-продажи гаража от 18.10.1993 года Д. (продавец) продал Шестакова НЕ (покупатель), проживающей в <...>, гараж, находящийся на земельном участке, мерою 22,5 кв.м., <...>

    Указанный гараж принадлежит Д. на праве собственности, оценен сторонами в 300 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу до заключения настоящего договора (п.3 договора купли-продажи).

    Договор подписан сторонами – Шестакова НЕ и Д., 18.10.1993 года удостоверен государственным нотариусом Соликамской государственной нотариальной конторы Пермской области, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 9).

    Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личности сторон установлены, дееспособность их, а также принадлежность Д. отчуждаемого им гаража проверены нотариусом.

    18.04.1994 года Шестакова НЕ, проживающей по адресу <...>, Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <...> выдано свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.10).

    Согласно Решению №, утвержденному председателем Комитета по архитектуре и градостроительству 26.09.2018 года «О присвоении адреса» земельному участку присвоен адрес: РФ, <...> площадь земельного участка 22,5 кв.м. (л.д. 11).

    Право собственности истца Шестакова НЕ на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13). Основанием для регистрации 11.10.2018 года права собственности явилось вышеуказанное свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное 18.04.1994 года.

    Техническим паспортом на гаражный бокс <...> выполненным ГБУ «ЦТИ Пермского края» 20.04.2021 года, подтверждается расположение по указанному адресу капитального гаража, 1986 года постройки, гараж имеет овощную яму, площадь гаражного бокса (по внутренним измерениям) составляет 21,5 кв.м. (л.д.15-18).

    В соответствии с Решением №, утвержденным и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству 19.07.2021 года, зданию, площадью 21,5 кв.м. присвоен адрес: <...> согласно схемы расположения объекта (л.д.44).

    Судом установлено, что гараж передан истцу, которая владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с 1993 года.

    Обязательства по оплате стоимости приобретенного гаража исполнены покупателем Шестакова НЕ в полном объеме, что следует из условий договора купли-продажи гаража от 18.10.1993 года.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что указанный выше гараж принадлежал продавцу Д. на праве собственности, договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме и нотариально удостоверен. Договор исполнен обеими сторонами, гараж передан истцу, которая, поскольку не установлено иное, оплатила стоимость приобретенного гаража в полном размере, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с 1993 года.

    Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

    Договор купли-продажи гаража от 18.10.1993 года никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

    Данный гараж к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на это имущество не установлено.

    Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

         При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

         Исковые требования Шестакова НЕ удовлетворить.

              Признать право собственности Шестакова НЕ, <дата> года рождения, уроженки <...>, на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>

              Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27.08.2021 года.

    Судья                                                               С.Н. Боброва