Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1024/2015 от 24.08.2015

№ 1-1024/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 сентября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Христюк С.Д., помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

З., *** ранее судимого:

*** года Белогорским городским судом Амурской области по пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1. *** года около *** минут З., находясь по адресу ***, достоверно зная, что около дома №*** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области, находится микрогрузовик марки «***», без государственного регистрационного знака, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был и представлял собой транспортное средство, собранное из запасных частей на микрогрузовик марки «***» (далее микрогрузовик марки «***») принадлежащий Потерпевший1, решил тайно его похитить, для того чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью *** года около ***минут З. приехал на автомобиле такси (марка и модель следствием не установлена) в район дома №*** по ул.*** г.Благовещенска Амурской области.

Так *** года в *** минут З. находясь в районе дома №*** по ул.*** г.Благовещенска Амурской области, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к микрогрузовику марки «***» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший1, расположенному в районе дома №*** по ул.*** г.Благовещенска Амурской области открыл водительскую дверь через пассажирскую дверь и запустив двигатель, скрылся с места совершения преступления на микрогрузовике «***» без государственного регистрационного знака, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем З. распорядился похищенным микрогрузовиком марки «***», без государственного регистрационного знака, по своему усмотрению.

Таким образом, З. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший1 транспортное средство, собранное из запасных частей на микрогрузовик марки «***», без государственного регистрационного знака стоимостью ***, причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. *** года около *** минут З., находясь по адресу *** достоверно зная, что в кладовой комнате, по адресу ***, на техническом *** этаже подъезда №***, находатся имущество, принадлежащее Потерпевший1 которое он решил тайно похитить, для того чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью *** года З. подъехал на микрогрузовике «***» к дому №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. После чего поднялся в техническое помещение *** этажа подъезда №*** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Так, *** года около *** минут З., находясь в техническом помещении *** этажа дома №*** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в кладовую комнату принадлежащую Потерпевший1, дверь которой была открыта. Находясь в кладовой комнате, З., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел в кладовой комнате мебельный щкаф типа «***» в разобранном виде в количестве *** коробок, станину металлическую, металлические профили в количестве *** штук, металлический сейф, металлический душевой поддон в ванну, компьютер с системным блоком, которые решил тайно похитить. После чего продолжая свои преступные действия, З. поочередно вынес вышеуказанное имущество и погрузил в микрогрузовик «***» без государственного регистрационного знака. Затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, З. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1:

мебельный шкаф типа «***» стоимостью ***;

станина металлическая стоимостью ***;

металлические профили в количестве *** штук стоимостью ***, из расчета стоимости одного металлического профиля ***;

металлический сейф стоимостью ***;

металлический душевой поддон под ванну стоимостью ***;

компьютер с системным блоком стоимостью ***, тем самым причинив Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый З. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый З. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому З. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого З. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении З. без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из объема предъявленного З. обвинения указание на хищение телевизора марки «Эрисон» и двух рулонов теплоизоляции, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, как излишне вмененных.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия З.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества *** года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества *** года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший1 считает, что действиями З. ему причинен значительный материальный ущерб (по обоим эпизодам хищения имущества), так как он нигде не работает, имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания подсудимому З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

З. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; молодой возраст; явку с повинной (по обоим эпизодам преступлений, содержащиеся, как в отдельном протоколе, так и в первоначальных показаниях подсудимого в качестве подозреваемого); наличие на иждивении малолетних детей; полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание З., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения З. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения З. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, признание им вины, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным сохранить З. испытательный срок условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от *** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что З. совершил преступления средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что З. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения З. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Наказание З. суд назначает с применением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере ***, в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к З. не имеет.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим в ходе предварительного следствия.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- регистрационный знаки в количестве двух штук с номером ***, бумажный конверт с DVD-диском, - хранить при материалах уголовного дела.

- микрогрузовик «***» без государственных регистрационных знаков, переданный супруге потерпевшего ТретьеЛицо1 под сохранную расписку; документы на микрогрузовик марки «***», мебельный шкаф типа «***», станину металлическую, металлические профили в количестве *** штук, металлический сейф, металлический душевой поддон под ванну, переданные брату потерпевшего ТретьеЛицо2 под сохранную расписку - вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░) – ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░) – ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ DVD-░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «***», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░