Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2018 (2-8879/2017;) ~ М-3403/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-255/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

29 января 2018 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сурковой С.С. к ЗАО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Суркова С.С. обратилась в суд с иском к ЗАО Фирма «Культбытстрой» о взыскании 84 325 руб. стоимости устранения строительных недостатков, 43 005 руб. 75 коп. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 16 000 руб. расходов по оценке, 1500руб. расходов по удостоверению доверенности, 30 000 расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик передал квартиру со строительными недостатками.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Звягин М.В. (доверенность от 01.09.2017г.) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.10.2017г., 29.01.2018г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сурковой С.С. к ЗАО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Разъяснить Сурковой С.С., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук