Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-1949/2015;) ~ М-1932/2015 от 12.11.2015

Дело № 2- 150/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 02 февраля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Т.М. Шамхаловой,

при секретаре                          А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Романченко Е.В., Степаненко Е.В. о взыскании долга по договору займа,

                    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Романченко Е.В., Степаненко Е.В., в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Романченко Е.В., последнему был предоставлен заем на сумму 220000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 15-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата задолженности по договору займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из п.2.2 договора об оплате добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива обязуется внести добровольный паевой взнос в размере 11000,00 руб., который возвращается при отсутствии задолженности по договору займа.

В целях обеспечения исполнения договора займа было принято поручительство Степаненко Е.В., о чем с поручителем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Романченко Е.В.

Заемщик Романченко Е.В. обязан осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 235367,57 рублей.

Просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226677,57 руб., включая: основной долг- 158950,00 руб.; проценты – 36807,12 руб.; проценты, рассчитанные за весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2607,45 руб.; неустойку– 28313,00 руб.; взыскать с Романченко Е.В. членский взнос в размере 8690,00 руб.; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5553,68 руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Орлова Н.П. поддержала иск в полном объеме.

Ответчики Романченко Е.В., Степаненко Е.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Регистрация ответчиков по указанному в иске адресу проживания подтверждается справками УФМС России по Приморскому краю.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Романченко Е.В., последнему был предоставлен заем на сумму 220000 рублей на срок до 10.12.2015 г. под 18% годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства с Степаненко Е.В., которая обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Романченко Е.В.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 15-го числа каждого месяца.

В силу п.2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов, начисленных на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п.2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.2.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в том числе при просрочке платежа более трех месяцев по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором об оплате добровольного паевого взноса, добровольный паевой взнос по настоящему договору составляет 11000 руб. Эта сумма вычитается из суммы по основному долгу: 169950-11000 = 158950 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235367,57 руб., включая: основной долг- 158950,00 руб.; проценты – 36807,12 руб.; проценты, рассчитанные за весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2607,45 руб.; неустойка– 28313,00 руб.; задолженность Романченко Е.В. по членским взносам составила в размере 8690,00 руб.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки суд не усматривает, поскольку истец, обращаясь в суд за взысканием задолженности, при расчете неустойки исходил из размера 0,10% от неуплаченной суммы, что меньше установленного договором размера неустойки. Кроме того, об уменьшении неустойки не заявлено ответчиками.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 226677,57 руб.

Согласно соглашению о внесении членского взноса № от ДД.ММ.ГГГГ Романченко Е.В. взял на себя обязательства по уплате ежемесячного дополнительного членского взноса в соответствии с графиком в общей сумме 14190,00 руб.

Установлено, что Романченко Е.В. оплачен членский взнос в размере 5500,00 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере 8690,00 руб.

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – Романченко Е.В.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 5553,68 руб. также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях с каждого из ответчиков – 2776,84 руб. поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Романченко Е.В., Степаненко Е.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романченко Е.В., Степаненко Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226677 рублей 57 копеек.

Взыскать с Романченко Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по членским взносам в размере 8690,00 рублей, судебные расходы в размере 2776 рублей 84 копеек, всего – 11466 рублей 84 копеек.

Взыскать с Степаненко Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы в размере 2776 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Т.М. Шамхалова