Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2013 ~ М-3088/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-3780/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 ноября 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

с участием прокурора О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия «Техникум дорожного строительства», Судаковой И. В., Судакову А. С., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и встречному иску Судаковой И. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия «Техникум дорожного строительства», Правительству Республики Карелия о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее – Комитет) обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ГБОУ РК НПО «Профессиональное училище № 14» (далее Училище) (в настоящее время переименован в ГБОУ СПО РК «Техникум дорожного строительства» (далее Техникум)) и Судаковой И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец полагает, что решение о предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма и сам договор являются недействительными, поскольку указанное помещение расположено в общежитии, относится к специализированным помещениям и может предоставляться на период учебы или работы, кроме того, данное помещение отнесено к государственной собственности Республики Карелия, закреплено за Училищем на праве оперативного управления, Училище было не вправе без согласования с собственником данного имущества распоряжаться им подобным образом, при этом соответствующего согласия на заключение договора социального найма к Судаковой И.В. ни Правительство Республики Карелия, ни Комитет не давали. На основании изложенного Комитет просил признать решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и договор социального найма с Судаковой И.В. недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде снятия последней с регистрационного учета и передаче помещения Техникуму.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судаков А.С., ФИО2, ФИО3

Впоследствии Комитет уточнил требования, просил признать договор социального найма с Судаковой И.В. с дополнительным соглашением к нему недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде признания Судаковой И.В., Судакова А.С., ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования вышеназванным жилым помещением и их выселения из него, возврате собственнику ключей от жилого помещения, запрете пользования им.

От иска в части требований о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма Судаковой И.В., снятии ответчиков с регистрационного учета, а также от исковых требований к Министерству образования в полном объеме Комитет отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Судакова И.В., действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,. обратилась в суд с встречным иском к Комитету, Техникуму, Правительству Республики Карелия о признании их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по тем основаниям, что она была вселена в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что оно было предоставлено ее матери, состоявшей в трудовых отношениях с Училищем, проживает там по настоящее время, после прекращения трудовых отношений между ее матерью и Училищем осталась проживать в спорном помещении, т.к. являлась одинокой матерью, была вселена в спорное помещение с согласия Техникума и Министерства образования Республики Карелия, исправно вносит плату за жилое помещение,

В судебном заседании представитель Комитета Радчина М.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в представленных Комитетом исковом заявлении и письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик Судакова И.В. (действуя также как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3) и ее представитель Матыцына Т.В. иск Комитета не признали, встречный иск поддержали по доводам, в нем изложенным.

Представитель Техникума Ночовная О.В. исковые требования Комитета признала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что согласия собственника помещения на его заключение Училище не получало, в настоящее время Судакова И.В. в спорной комнате не проживает, сдает ее иным лицам.

Ответчик Судаков А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого дела, гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск Комитета подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Училищем и Судаковой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Судаковой И.В. к ГБОУ СПО РК «Техникум дорожного строительства» о признании права собственности на указанное жилое помещение, в котором стороны по настоящему делу участвовали в качестве сторон либо третьих лиц, установлено, что указанный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным с момента его заключения и не влечет для сторон договора и Судаковой И.В. правовых последствий.

Указанный вывод, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит оспариванию сторонами данного спора, в связи с чем в части признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, заключенного к нему дополнительного соглашения, недействительными иск Комитета подлежит удовлетворению.

При определении подлежащих применению в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ последствий недействительности сделки суд исходит из следующего.

Вышеуказанным апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и не может являться предметом договора социального найма.

Соответственно правоотношения по пользованию указанным помещением, как расположенным в общежитии и относящемся к специализированному жилищному фонду (п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ) подлежат регулированию по правилам Глав 9 и 10 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст.94, 105 Жилищного кодекса РФ помещения в общежитиях предоставляются на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия» от 05.06.2006 № 981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Судакова И.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (дочери) ФИО1, состоявшей в трудовых отношениях с Училищем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, согласно пояснениям Судаковой И.В., ФИО1 выехала из спорного помещения. Судакова И.В. осталась проживать в спорном помещении, между ней и Училищем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежегодно заключались договоры коммерческого найма жилого помещения в общежитии, последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Училище известило Судакову И.В. о необходимости освободить спорное помещение к ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой мест для размещения учащихся, а также о том, что договор с ней продлеваться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии Министерства образования Республики Карелия рассмотрено ходатайство Училища о возможности предоставления Судаковой И.В. иного жилого помещения в зданиях общежитий, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, принято решение предоставить Судаковой И.В. комнату в общежитии по адресу: <адрес>, закрепленном за <данные изъяты>», директору данного училища заключить с Судаковой И.В. договор социального найма помещения в общежитии.

Соответствующее помещение в общежитии по <адрес> было семье Судаковой И.В. предоставлено, на основании постановлений Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано в муниципальную собственность, жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда, вместе с тем договор социального найма в отношении указанного помещения заключен не с непосредственно Судаковой И.В., а с ее супругом Судаковым А.С. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение переведено из нежилого в жилое. ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) Судакова А.С. и ФИО3 (супруга и сына Судаковой И.В.) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики в спорном помещении по <адрес> не проживают, сдают его иным лицам, что подтверждено актом Техникума, ответчиком признано.

Из трудовой книжки истца следует, что она в настоящее время не трудоустроена.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что Судакова И.В. как в настоящее время не состоит, так и ранее не состояла в трудовых отношениях с Техникумом либо с иным муниципальным либо государственным учреждением системы образования, была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи (дочери) ФИО1, работника Училища.

Вместе с тем трудовые отношения между Училищем и ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, прекращение данных трудовых отношений, в силу положений ст.ст.94, 105 Жилищного кодекса РФ, являлись основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии как с ФИО1, так и с Судаковой И.В., как членом ее семьи.

Какие-либо договоры между Судаковой И.В. и Техникумом, предоставляющие ей право пользования спорным помещением, в настоящее время отсутствуют, т.к. заключенный договор социального найма признан ничтожным, договор коммерческого найма с Судаковой И.В. после ДД.ММ.ГГГГ года не продлялся.

При этом суд учитывает, что Судаковой И.В. и членам ее семьи фактически взамен помещения в общежитии по <адрес> было предоставлено иное помещение в общежитии по <адрес>, большее по площади (<данные изъяты> кв.м. против <данные изъяты> кв.м.), в отношении которого оформлено право собственности Судакова А.С. и ФИО3, возникло право пользования Судаковой И.В. и ФИО2 как членов семьи собственников.

Под категорию лиц, указанных в ч.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчики не подпадают, положения ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения лиц определенных категорий из помещений в общежитии без предоставления иных помещений к Судаковой И.В. также неприменимы, поскольку в настоящее время она одиноким лицом не является, кроме того, как указано выше, ей предоставлено иное жилое помещение взамен спорного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Судакова И.В. и ФИО2, как ранее приобретшие право пользования спорным помещением в качестве членов семьи надлежащего нанимателя жилого помещения в общежитии ФИО1 (ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период пользования ФИО1 помещением на законном основании), на настоящее время утратили право пользования данным жилым помещением.

Ответчики Судаков А.С. и ФИО3 также не состоят в трудовых отношениях с Техникумом, либо с иным учреждением системы образования, под категорию лиц, указанных в ч.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ не подпадают, поскольку не относятся к лицам, указанным в п.п.1-4 данной статьи, Судаков А.С. вступил в брак с Судаковой И.В., а ФИО3 родился уже после утраты ей права пользования спорным помещением (с момента прекращения трудовых отношений ФИО1 с Техникумом ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не приобрели право пользования спорным помещением.

С учетом изложенного требования Комитета о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания ответчиков не приобретшими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением и их выселении из него также подлежат удовлетворению, соответственно встречный иск о сохранении за ответчиками Судаковой И.В. и ФИО2 права пользования данным помещением удовлетворен быть не может.

В целях соблюдения прав Техникума на использование спорного помещения, находящегося в его оперативном управлении, требования Комитета об обязании ответчиков передать ключи от спорного помещения подлежат удовлетворению.

Указание в резолютивной части решения на запрет ответчикам пользоваться спорным помещением, о чем заявлено Комитетом, суд находит излишним, поскольку признание утратившими право пользования и выселение из спорного помещения само по себе означает запрет его использования ответчиками без надлежащих предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем принятие отдельного судебного решения о таком запрете применительно к характеру настоящего спора не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Республики Карелия «Профессиональное училище № 14» и Судаковой И. В. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки: признать Судакову И. В. и ФИО2 утратившими право пользования, а Судакова А. С. и ФИО3 не приобретшими право пользования и выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Судакову И. В. возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия «Техникум дорожного строительства» ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Судаковой И. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2013,

..