Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3854/2021 ~ М-3471/2021 от 14.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006027-86

№ 2а-3854/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Зиборовой Е.В.,

с участием:

истца Крахмалева Д.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крахмалева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Плисовой Ирине Владимировне, старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Административный истец Крахмалев Д.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства: 1) №ИП от 30.08.2018 о взыскании налогов и сборов включая, пени в пользу МИФНС № по Воронежской области. Ранее данное исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем Мокровой М.Ю.; 29.06.2019 судебным приставом было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю №. В последующем, 12.07.2021 старшим судебным приставом МОСП по ОИП Пацевым А.А. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и делу присвоен новый номер №-ИП и передано судебному приставу-исполнителю Плисовой И.В. Считает, что поскольку срок исполнения исполнительного документа истек, старшим судебным приставом МОСП по ОИП Пацевым А.А. постановление было вынесено незаконно.

2) №-ИП от 24.03.2020 о взыскании налогов и сборов включая, пени в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Алякишевой Л.А на основании акта МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что к акту МИФНС документы с отметками банка или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника, не прикладывались; один лишь акт не является надлежащим исполнительным документом. У Крахмалева Д.А. в период с февраля по март 2020 на банковских счетах имелось достаточное количество денежных средств для удовлетворения требований взыскателя. В ходе исполнения данного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 14738,28 рублей. Кроме того, о данном исполнительном производстве административному истцу стало известно только 03.09.2021 при ознакомлении с материалами административного дела №.

3) №-ИП от 09.07.2020 и №-ИП от 19.02.2019. О данных исполнительных производствах административному истцу стало известно только 03.09.2021 при ознакомлении с материалами административного дела №; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.02.2019 была направлена в адрес административного истца 06.09.2021 и получена 13.09.2021, однако 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом было вынесено 21.09.2020.

Считая свои права нарушенными, Крахмалев Д.А. обратился в суд и в иске просит:

- признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава МОСП по ОИП Пацева А.А. от 12.07.2021 № об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 30.08.2018;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Никульшина Д.О. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2018;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алякишевой Л.А. от 24.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2020;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алякишевой Л.А. от 21.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2020;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Никульшина Д.О. от 21.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2020;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мокровой М.Ю. от 04.03.2019 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019 (т.1 л.д.6-11).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний у участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС России № по Воронежской области, МИФНС России № по Воронежской области, судебные приставы МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Алякишева Л.А., Мокрова М.Ю., Никульшин Д.О. (т.1 л.д.211,221).

В судебном заседании 30.11.2021 объявлялся перерыв до 09.12.2021.

В судебном заседании административный истец Крахмалев Д.А. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Логинова А.И. считала исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.223-228, 229, 230, 233, 237-238).

Заинтересованные лица МИ ФНС России № 17 по Воронежской области, МИФНС России № 15 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.241,244).

Суд, заслушав объяснение присутствующих лиц, изучив материалы дела,материалы исполнительного производства, приобщенного в материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российкой Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава МОСП по ОИП Пацева А.А. от 12.07.2021 № об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 30.08.2018.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, на основании судебного приказа № от 17.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Никульшиным Д.О. от 30.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Крахмалева Д.А. на взыскание в пользу МИФНС России № 13 по Воронежской области налога, пени, штрафа в размере 5104,329 рублей (л.д.131-132).

В ходе указанного исполнительного производства (исходя из материалов исполнительного производства) судебным приставом были вынесены постановления: от 17.10.2018 № о взыскании исполнительского сбора (л.д.133-134), от 22.11.2018 № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.135-136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мокровой М.Ю. от 29.06.2019 № исполнительное производство №-ИП окончено (т.1 л.д.247).

В последующем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Пацевым А.А. от 12.07.2021 № постановление судебного пристава от 29.06.2019 № об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП (т.1 л.д.248).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021 № был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 № производство по исполнительному производству №-ИП окончено в связи с исполнением (т.1 л.д.249,250).

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ втечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Пацева А.А. от 12.07.2021 № об отмене постановление судебного пристава от 29.06.2019 № об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Довод административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа истек, и оспариваемое постановление не могло быть вынесено, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п.1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22).

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа от 17.11.2017 прервался его предъявлением 30.08.2018. Постановление об окончании данного исполнительного производства вынесено 29.06.2019, срок, в течении которого длилось исполнительное производство, в новый срок не засчитывается.

Кроме того, данное исполнительное производство окончено на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.07.2021 срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алякишевой Л.А. от 24.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2020.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, на основании постановления МИФНС России № 15 по Воронежской области № от 05.03.2020 (т.1 л.д.146-147), постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Алякишевой Л.А. от 24.03.2020 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Крахмалева Д.А. о взыскании в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 36305,95 рублей (т.1 л.д.148-149).

В обоснование требований административный истец указывает, что из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что к акту МИФНС документы с отметками банка или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника, не прикладывались; один лишь акт не является надлежащим исполнительным документом. У Крахмалева Д.А. в период с февраля по март 2020 на банковских счетах имелось достаточное количество денежных средств для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Соглашения ФССП России от 4 апреля 2014 года N 0001/7, ФНС России от 14 апреля 2014 года N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 НК РФ.

Исполнительный документ поступил по электронной почте, подписанный электронной подписью.

Таким образом, постановление налогового органа является исполнительным документом. Оно правомерно принято судебным приставом исполнителем и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствовали.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Крахмалева Д.А. в данной части не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о:

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Никульшина Д.О. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2018;

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алякишевой Л.А. от 21.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2020;

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Никульшина Д.О. от 21.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2020;

- признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Мокровой М.Ю. от 04.03.2019 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.08.2018. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.131-132). 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.133-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.03.2020. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.148-149). 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 2541,42 рублей (т.1 л.д.154-155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2020. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.168-169). 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.170-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.02.2019. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.178-179). 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа с рок для добровольного исполнения вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.180).

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, каких-либо доказательств уведомления административного истца о возбуждении исполнительных производств и направлении в его адрес копий оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств суду представлено административным ответчиком не было.

Получение 13.09.2021 административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.02.2019, не свидетельствует о законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2019 по данному исполнительному производству, поскольку отсутствовало уведомление должника о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства уведомления административного истца о возбуждении данных исполнительных производств, не имеется вины в его действиях по не исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок для добровольного исполнения, а следовательно, требования Крахмалева Д.А. в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Крахмалева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Плисовой Ирине Владимировне, старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 17.10.2018 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2018.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2020.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2020.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 04.03.2019 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2019.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.