Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 ~ М-209/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-425/2021

Изготовлено 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ВУЗ–банк» к наследственному имуществу Торопова С.В., Талашмановой Т.С., Торопову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ–банк» обратился в суд с требованием к наследственному имуществу Торопова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Полевского городского суда от 21.04.2021 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Талашманова Т.С., Торопов В.С..

В обоснование своих требований указывает, что . . . между АО «ВУЗ-банк» и Тороповым С.В. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 206 286,35 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита -. . .. По состоянию на . . . сумма задолженности составляет 137 590,79 руб., в том числе: 130 474,14 руб. - сумма основного долга; 7 116,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . . по 29,01.2021. Торопов С.В. умер . . .. В связи с этим истец просит взыскать с наследников Торопова С.В. в пределах стоимости,
установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору от . . . № № за период с . . . по . . . в размере 137 590,79 руб., в том числе: 130 474,14 руб. - сумма основного долга; 7 116,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . . по . . ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951,82 руб..

В судебном заседании представитель АО «ВУЗ–банк» не присутствовал, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Талашманова Т.С., Торопов В.С. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков Талашмановой Т.С., Торопова В.С.. в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным (городским) судам.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что . . . между АО «ВУЗ-банк» и Тороповым С.В. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 206 286,35 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита -. . .. Во исполнение заключенного договора.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 206 286,35 руб..

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно представленной выписки по счету у Торопова С.В. образовалась задолженность в размере 137 590,79 руб..

Наличие задолженности сторонами не оспаривалось.

Суду Банком предоставлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

. . . Торопов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти заемщика . . . образовалась задолженность по кредитному договору от . . . № № в размере 137 590,79 руб., в том числе: 130 474,14 руб. - сумма основного долга; 7 116,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . . по . . ..

Как следует из представленного нотариусом нотариального округа г. Полевского Свердловской области Шулятьевой Л.В. ответа на запрос, после смерти Торопова С.В., дети умершего - Талашманова Т.С. и Торопов В.С. обратились к нотариусу. Талашманова Т.С. с заявлением о принятии наследства, сын умершего Торопов В.С. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Наследственное дело № после смерти Торопова С.В.. умершего . . ., заведено на основании заявления поданного наследником по закону первой очереди дочерью Талашмановой Т.С..

Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Наследственное имущество после смерти наследодателя состоит из:

- жилого помещения (квартиры) под номером 4, находящегося по адресу:
<. . .>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 259 807,36 рублей.

прав на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, счет №, с причитающимися процентами.

компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 735 руб. 12 коп., согласно справке, выданной муниципальным казенным учреждением «Центр социально-коммунальных услуг» Полевского городского округа . . . за №.

ежемесячного пособия на проезд в соответствии с Законом Свердловской области от 25.11.2004 № 190-03 «О социальной поддержке ветеранов Свердловской области» за . . . года в размере 483 рубля, ежемесячного пособия на пользование услугами телевизионного вещания в соответствии с Законом Свердловской области от 25.11.2004 г. № 190-03 «О социальной поддержке ветеранов Свердловской области» за . . . года в размере 95 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ответчиком Талашмановой Т.С. наследственного имущества составляет 1 259 807,36 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с надлежащего ответчика Талашмановой Т.С. которая является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, при этом суд исходит из того, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 259 807,36 рублей.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом судом установлено, что Талашманова Т.С. приняла наследство.

Из расчета задолженности банка по состоянию на . . . размер задолженности по кредитному договору составляет в размере 137 590,79 руб., в том числе: 130 474,14 руб. - сумма основного долга; 7 116,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . . по . . ..

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 806,77 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением № от . . .. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Талашмановой Т.С. госпошлину в размере 3 951,82 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ–банк» к Талашмановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Талашмановой Т.С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ–банк» в задолженность по кредитному договору от . . . № № за период с . . . по . . . в размере 137 590,79 руб., в том числе: 130 474,14 руб. - сумма основного долга; 7 116,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . . по . . ..

Взыскать с Талашмановой Т.С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ–банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951,82 рубль.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ВУЗ–банк» к Торопову В.С. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова