Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2016 ~ М-3032/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2016 года.             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.Е. к ИП Мун С.Д. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Е. обратилась в суд с иском, указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № <номер> в соответствии с которым ответчик обязался в течении одного года оказать <данные изъяты>) процедур трихологии, а истец оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

При подписании договора, истец оплатил оказываемые услуги в полном объеме, что подтверждается, в том числе, заключением Договора потребительского кредита № <номер> от <дата>.

<дата>. истец изъявил желание расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № <номер> что подтверждается соответствующим Заявлением.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, при условии оплаты им фактически понесенных Исполнителем расходов.

<дата>. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг № <номер> Стороны договорились, что ответчик в срок до <дата>. возвращает истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

<дата>. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг № <номер> Стороны договорились о возврате ответчиком в срок до <дата>. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик так не исполнил обязанности по возврату задолженности, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки.

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В результате нарушения ответчиком условий Договора возмездного оказания услуг и дополнительных соглашений к нему. Истец испытывал и до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания. Процесс возврата денег длится более трех месяцев.

Истцу причинен моральный вред. Который оценивается в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец в связи с обращением в суд, понес расходы на оплату услуг юриста. Данные расходы составляют <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные за невыполненные услуги, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить требования в полном объёме.

В судебное заседание не явился Индивидуальный предприниматель Мун С.Д. о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гаржданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата>. между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался в течении одного года оказать <данные изъяты>) процедур трихологии, а истец оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

При подписании договора, истец оплатил оказываемые услуги в полном объеме.

<дата>. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора возмездного оказания услуг № <номер> (л.д. 7)

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, при условии оплаты им фактически понесенных Исполнителем расходов.

<дата>. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг № <номер> Стороны договорились, что ответчик в срок до <дата>. возвращает истцу задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 8)

<дата>. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг № <номер> Стороны договорились о возврате ответчиком в срок до <дата>. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

В связи с неисполнением ответчиком условий по возврату денежных сумм, истец обратился с иском в суд.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании соответчика денежной суммы в размере 38196 руб., поскольку в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороны дополнительным соглашением от <дата>, к договору на оказание услуг № <номер> от <дата> г. предусмотрели сумму возврата и срок возврата данной суммы. В связи с чем, сумма <номер> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд признает расчет верным, а сумму подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор поручения № <номер> от <дата> и квитанция свидетельствующая об оплате данных услуг в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 20) Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма <данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Мун С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мун С.Д. в пользу Кузнецовой Е.Е. сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мун С.Д. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Шульга