Определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 по делу № 02-1455/2020 от 04.02.2020

Судья фио Дело № 33-418051/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-1455/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить юридический факт о том, что фио приходится матерью фио, умершему дата.

Установить факт принадлежности фио правоустанавливающих документов: свидетельства о государственной регистрации права от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; свидетельства о государственной регистрации права от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36.

Включить квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36 в состав наследства фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт родственных отношений между фио и сыном фио, установить факт принадлежности фио правоустанавливающих документов: свидетельства о государственной регистрации права от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; свидетельства о государственной регистрации права от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36; установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио; включить в наследственную массу фио квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36; признать за фио право собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Требования мотивированы тем, что дата умер фио, однако при рождении он имел другую фамилию - фио. фио приходится фио матерью и единственным наследником по закону. После смерти фио открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36. Указанные квартиры принадлежали фио на праве собственности. дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. дата нотариусом фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, по причине отсутствия сведений, достоверно подтверждающих, что фио является матерью наследодателя фио. Полагает, что ошибка в фамилии фио произошла при оформлении им паспорта гражданина РФ. Ошибка в фамилии наследодателя имеется также и в правоустанавливающих документах на квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36. Указывает на то, что фио совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, вступила во владение наследственным имуществом.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, иск фио не признала, пояснила, что факт родственных отношений между истцом и фио не доказан, оснований полагать, что фио и фио является одним и тем же лицом не имеется. При таких обстоятельствах просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и её представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата умер фио.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; и квартиры, расположенной по адресу: адрес бугры, дом 4, корп.1, кв. 36.

Основанием для возникновения права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 16, корп.1, кв.15 является договор купли-продажи от дата между фио и фио Документом, подтверждающим право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв.15 является свидетельство о государственной регистрации права, выданное дата Управлением Росреестра по адрес.

Основанием для возникновения права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36 является договор от дата передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 21, корп. 1, по адрес, заключенный между ДЖП и адрес Москвы и фио Документом, подтверждающим право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36 является свидетельство о государственной регистрации права, выданное дата Управлением Росреестра по адрес.

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, указав, что фио приходится ей сыном.

На основании указанного заявления дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 54/2019 к имуществу фио

дата фио обратилась в Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о внесении исправлений в фамилии фио на фио в записи акта о смерти № 170199775005300016009 от дата

Заключением Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в записи акта о смерти № 170199775005300016009 от дата, составленной органом ЗАГС Москвы № 53 адрес Коптево, внесены изменения, фамилия фио исправлена на фио.

На основании указанного заключения Левобережным отделом ЗАГС выдано повторное свидетельство о смерти на имя фио

дата нотариусом фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине отсутствия сведений достоверно подтверждающих, что фио является матерью наследодателя фио, поскольку из свидетельства о заключении брака следует, что фио ранее имела фамилию фио, в то время как из свидетельства о рождении следует, что матерью фио являлась фио.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: копия свидетельства о смерти на фио, копия свидетельства (повторного) о смерти на фио, копия свидетельства о рождении, заключение о внесении исправления в запись акта гражданского состояния, копия паспорта на фио, копия справки № 1235 о заключении брака между фио и фио, копия свидетельства о заключении брака между фио и фио, копия военного билета на имя фио, копия аттестата о среднем образовании на имя фио, копия свидетельства о расторжении брака между фио и фио

Из копии записи акта о рождении № 3175, поступившей в ответ на запрос суда из Левобережного отдела ЗАГС следует, что фио и фио являются родителями фио.

Из справки о заключении брака № 1235, выданной Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что брак между фио и фио расторгнут.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что фио после заключения брака с фио присвоена фамилия фио.

Из ответа ОМВД России по адрес, усматривается, что при заполнении заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П фио в графе фамилия, имя, отчество отца и матери указал мать - фио, отец - фио.

фио с дата постоянно зарегистрирована по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15, что подтверждается копией паспорта на имя фио и сведениями из единого жилищного документа.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1153, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе документы, представленные стороной истца, и полученные по запросу суда, из которых следует, что сам фио указывал фио в качестве своей матери, а также жилищные документы, указывающие на совместное проживание фио с фио, фио в различных жилых помещениях, и, с учетом того, что фамилия фио в записи акта о смерти изменена на фио по инициативе фио, пришел к выводу, что юридический факт того, что фио приходится матерью фио, умершему дата, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования, суд установил, что из представленных правоустанавливающих документов на квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36, следует, что собственником указанных квартир значится фио Вместе с тем, принимая во внимание то, что при рождении фамилия лица, указанного в качестве правообладателя данных объектов недвижимости была указана как фио, о чем свидетельствуют представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении принадлежности фио, умершему дата соответствующих правоустанавливающих документов, а именно: свидетельства о государственной регистрации права от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; свидетельства о государственной регистрации права от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36. Учитывая то, что данные документы в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают принадлежность указанных квартир фио на дату его смерти, суд удовлетворил требования истца о включении указанных объектов недвижимости в состав наследства фио

Также суд установил, что фио приходится фио матерью, то есть в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу умершего дата фио, при этом, она реализовала свое право на принятие наследства, отрывшегося после смерти фио путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что фио реализовала свое право на принятие наследства путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства другим способом, а именно: путем фактического принятия наследства, суд не нашел.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что факт родственных отношений истца и наследодателя фио, факт принадлежности наследодателю правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, факт принятия фио наследства, отрывшегося после смерти фио, а также факт принадлежности указанному наследодателю на дату смерти имущества в виде квартир, расположенных по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп.1, кв. 36, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования фио в части требований об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов, включения имущества в состав наследства. Кроме того, в связи с отсутствием данных об иных наследниках, реализовавших свое право на принятие наследства после смерти фио, суд также удовлетворил исковые требования в части признания за фио права собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес и фио, дом 16, корп. 1, кв. 15; адрес, Лихоборские бугры, дом 4, корп. 1, кв. 36 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств в подтверждение того, что истец фио приходится матерью наследодателю фио, что фио и фио является одним и тем же лицом со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствует актовая запись о расторжении брака фио и фио, на то, что собственником спорных квартир является фио в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами, на то, что заявление о выдаче паспорта формы 1П подписано фио собственноручно и в графе указан отец фио, не могут служить основанием для отмены судебного решения, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, придя к обоснованному выводу о том, что фио приходится наследодателю фио матерью, принявшей наследство после смерти сына фио в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1