Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22994/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/20 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ДЗР-238/16, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору принадлежащие ответчику объекты недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 246,7 кв.м., инв. № 160:052-10521, лит. А, расположенного по адресу: адрес, мкр-н «Лесная Купавна», адрес, кадастровый номер 50:16:0000000:8526, условный номер 50-50-16/035/2007-393, и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0601055:0035, были обременены залогом, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности. Решением Хамовнического районного суда адрес от 20.12.18г. по гражданскому делу № 2-4697/18 постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.18г. в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество. По мнению истца, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, уклонился от исполнения решения суда, что привело к начислению процентов и неустойки в размере (3114752,73 + 340396,95 + 1034602,40) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.10.18г. по 17.09.20г. в размере сумма, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные с 18.09.20г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 22 % годовых, взыскать неустойку, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 18.09.20г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % за каждый день просрочки, взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 18.09.20г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % за каждый день просрочки, задолженность взыскать из стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации (далее банк) и фио (далее заемщик) был заключен кредитный договор № ДЗР-238/16, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 52 % годовых (при наличии просрочки исполнения обязательств) до дата для капитального ремонта объектов недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 246,7 кв.м., инв. № 160:052-10521, лит. А, расположенного по адресу: адрес, мкр-н «Лесная Купавна», адрес, кадастровый номер 50:16:0000000:8526, условный номер 50-50-16/035/2007-393, и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0601055:0035, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору объекты недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 246,7 кв.м., инв. № 160:052-10521, лит. А, расположенного по адресу: адрес, мкр-н «Лесная Купавна», адрес, кадастровый номер 50:16:0000000:8526, условный номер 50-50-16/035/2007-393, и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0601055:0035, были обременены залогом в пользу истца, что подтверждено договором залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-238/16 от 05.08.16г. и закладной.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 20.12.18г. по гражданскому делу № 2-4697/18, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.18г. в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно представленных документов, принятые на себя обязательства по кредитному договору № ДЗР-238/16 от 05.08.16г., а также вышеуказанное решение суда ответчик не исполнил, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование кредитом за период с 30.10.18г. по 17.09.20г. в размере сумма и неустойка на сумму основного долга и процентов по кредиту за период с 30.10.18г. по 17.09.20г. в размере (340396,95 + 1034602,40) сумма, а всего (3114752,73 + 1374999,35) сумма.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма с удовлетворением данных требований из стоимости заложенного имущества и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных с 18.09.20г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 22 % годовых, взыскания неустойки, начисленной на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 18.09.20г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % за каждый день просрочки, взыскания неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, начиная с 18.09.20г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % за каждый день просрочки подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае защите подлежит нарушенное право за истекший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период.

При этом размер задолженности на предстоящий период нельзя считать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать положениям ст. ст. 198, 204-207 ГПК РФ, а также принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Удовлетворить указанные требования наименование организации, в том числе из стоимости заложенного недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 246,7 кв.м., инв. № 160:052-10521, лит. А, расположенного по адресу: адрес, мкр-н «Лесная Купавна», адрес, кадастровый номер 50:16:0000000:8526, условный номер 50-50-16/035/2007-393, и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:16:0601055:0035.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: