Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 14.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимых Путова М.В., Марухленко Д.П.,

защитников: адвоката Лавровой И.Н., адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Путова М. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> мировым судьёй <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (по состоянию на <дата> неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 92 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 18 дней),

содержащегося под стражей с <дата> по <дата>, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Марухленко Д. П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «Амуравтодор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Путов М.В. и Марухленко Д.П. незаконно сбыли наркотическое средство, в значительном размере. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 00 минут Путов М.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на пустыре, расположенном на окраине <адрес>, в 500 м в южном направлении от <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил прийти на указанный участок местности с целью сбора дикорастущей конопли и изготовления из нее наркотического средства для его последующего сбыта. С этой целью Путов М.В. <дата> около 10 часов 10 минут пришел на пустырь, расположенный на окраине <адрес>, в 500 м в южном направлении от <адрес>, где в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут руками нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет.

    После чего Путов М.В. пакет с собранной им растительной массой конопли перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры оставил его на хранение с целью дальнейшего изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и его последующего сбыта. Далее Путов М.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с целью сбыта, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в кухне <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, с помощью металлической чашки, растворителя и электрической плитки из собранной им <дата> растительной массы дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частицами табака, которое упаковал в полимерный пакет и оставил на хранение в морозильной камере холодильника, расположенного на кухне по месту его жительства, то есть по адресу: <адрес>, до момента его сбыта Свидетель №1, то есть до 15 часов 45 минут <дата>.

Путов М.В., достоверно зная, что преступная деятельность по незаконному сбыту наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), является высокодоходным видом преступной деятельности, и в результате ее осуществления возможно извлечение материального дохода, <дата> около 08 часов 00 минут незаконно им изготовленное и хранящееся в холодильнике <адрес> с целью сбыта вещество массой 2,38 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), нанесенное на частицы растения табак, количество которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,92 г решил продать за 800 рублей с целью получения материальной выгоды.

<дата> около 14 часов 20 минут Путов М.В, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, следуя умыслу на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в зале <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средств обратился к Марухленко Д.П. с просьбой незаконно сбыть наркотическое средство Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 800 рублей. В свою очередь Марухленко Д.П., действуя по просьбе последнего, без какой-либо материальной выгоды и личной заинтересованности, осуществляя соисполнительство в незаконном сбыте наркотического средства, на предложение Путова М.В. согласился. После этого Путов М.В., находясь в зале <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, около 15 часов 35 минут передал Марухленко Д.П. сверток из полимерного материала с веществом массой 2,38 г, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключению эксперта №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), нанесенное на частицы растения табак (рода Nicotiana), количество которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,92 г, что относится к значительному размеру, для умышленного незаконного сбыта путем продажи за 800 рублей гражданину Свидетель №1 В свою очередь Марухленко Д.П., получив данный сверток, зная о его содержимом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, проследовал во двор <адрес> в <адрес>, сел в салон находящегося там автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, под управлением Свидетель №1, и в 15 часов 45 минут, находясь в автомобиле «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, незаконно сбыл Свидетель №1 сверток из полимерного материала с веществом массой 2,38 г, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключению эксперта №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), нанесенное на частицы растения табак (рода Nicotiana), количество которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,92 г, что относится к значительному размеру, продав за 800 рублей. После этого Марухленко Д.П. пришел в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где передал Путову М.В. денежные средства в сумме 800 рублей, вырученные от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства.

<дата> в 15 часов 55 минут Свидетель №1 с незаконно приобретенным им у Марухленко Д.П. наркотическим средством на автомобиле марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, направился от <адрес> к месту своего жительства: <адрес>, и около 16 часов 00 минут <дата>, находясь у <адрес> в автомобиле марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, стоящего у <адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом массой 2,38 г, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключению эксперта №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), нанесенное на частицы растения табак (рода Nicotiana), количество которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,92 г, что относится к значительному размеру.

2. Путов М.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства, в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 00 минут Путов М.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, имеется наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил- 2-пирролидин- 1илпентан-1-он), решил приобрести у данного лица наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Путов М.В. <дата> около 10 часов 00 минут, находясь в спальной комнате в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, с помощью мобильного телефона перевел на неустановленный банковский счет, используемый неустановленным лицом, деньги в сумме 2200 рублей на приобретение наркотического средства для личного употребления. После чего <дата> около 10 часов 30 минут Путову М.В. от неустановленного лица на мобильный телефон пришло смс-сообщение с указанием места нахождения свертка с наркотическим средством, а именно на земле с левой стороны у подъезда № <адрес> в <адрес>.

Затем Путов М.В. <дата> около 13 часов 10 минут, осуществляя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, пешком пришел к подъезду № <адрес> в <адрес>, где с земли с левой стороны от указанного подъезда поднял сверток с веществом, который положил в правый наружный карман надетой на нем олимпийки.

Таким образом, Путов М.В. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата>, а также заключению эксперта №-х от <дата> содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа- PVP, a- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил- 2-пирролидин- 1илпентан-1-он) в количестве 1,08 грамм, что отнесено к крупному размеру.

После чего, <дата> около 13 часов 10 минут Путов М.В., находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе сверток с наркотическим средством, пешком пошел по <адрес>, где в 13 часов 40 минут <дата> у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Путов М.В. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут <дата>, то есть до момента задержания, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата>, а также заключению эксперта №-х от <дата> содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа- PVP, a- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил- 2-пирролидин- 1илпентан-1-он) в количестве 1,08 грамм, что отнесено к крупному размеру.

<дата> в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по адресу <адрес> сотрудниками ОКОН МО МВД России «Белогорский» у Путова М.В. обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата>, а также заключению эксперта №-х от <дата> содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа- PVP, a- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил- 2-пирролидин- 1илпентан-1-он) в количестве 1,08 грамм, что отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Путов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что в 2016 году умерла его мать, он очень сильно переживал и стал иногда употреблять наркотик – марихуану путем курения. В мае 2018 года он поехал в <адрес>, нарвал конопли, привез её домой и изготовил из неё масло каннабиса, которое положил в холодильник и хранил для личного употребления. В июне 2018 года ему понадобились деньги на бензин, и он решил продать имеющийся у него наркотик – масло каннабиса. <дата> в утреннее время он позвонил Свидетель №6 и попросил его узнать, кому можно продать наркотик. Свидетель №6 ему в этом не помог. В тот же день немного позже к нему в гости пришел его друг Марухленко Д., с которым они общались, пили чай. Он спросил у Марухленко, есть ли у него знакомые, которым можно продать имеющийся у него наркотик. Марухленко с кем-то созвонился, потом сказал: «Давай» и спросил, за какую цену продать наркотик. Он передал Марухленко сверток с наркотиком и сказал, что за 800 рублей. Марухленко вышел из квартиры, затем вернулся и передал ему 800 рублей. Марухленко никакой выгоды от продажи наркотика не имел, просто помог ему.

Из объявлений на улице ему стало известно о существовании сайта в сети интернет, через который можно приобрести наркотическое средство PVP. Он решил приобрести данный наркотик для личного употребления. <дата> он при помощи сотового телефона перевел денежные средства в счет оплаты наркотика, конкретную сумму он не помнит. Затем ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом и фотографией места, где спрятана «закладка» с наркотиком, а именно она находилась на земле около трубы возле подъезда № <адрес>. Перед тем, как он собрался идти за наркотиком, ему позвонил его знакомый Свидетель №11, предложил встретиться. Он сказал подходить к подъезду № <адрес>. Встретившись в данном месте, они общались, курили, он незаметно для Свидетель №11 подобрал с земли сверток с наркотиком PVP и положил его в карман. Свидетель №11 этого не видел и ничего об этом не знал. Затем он вместе с Свидетель №11 пошел в магазин «Копиленд», чтобы откопировать документы, после чего они разошлись. Он перешел через дорогу и был задержан сотрудниками полиции. На него надели наручники и сопроводили в отдел полиции на <адрес>. Там в присутствии понятых он был досмотрен, при нем было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство PVP. Все события происходили при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Вину по обоим фактам преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Марухленко Д.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что <дата> в выходной день он решил прогуляться. Примерно в 10 часов 30 минут с телефона матери он позвонил своему другу Путову М. и договорился о встрече у него (Путова М.В.) дома. Он пришел в гости к Путову М., они общались примерно до 14-15 часов. Путов М. ходил, о чем-то думал, потом спросил, не знает ли он (Марухленко Д.П.), кому можно продать наркотик – масло каннабиса. Он вспомнил про знакомого с работы Свидетель №1. Он виделся с Свидетель №1 осенью 2017 года в районе базы по <адрес>, они с Свидетель №1 покурили конопли и Свидетель №1 попросил его, чтобы он (Марухленко А.) позвонил при наличии возможности приобрести у кого-нибудь наркотик. Он нашел номер Свидетель №1 в своем сотовом телефоне. Поскольку баланс счета его сотового телефона был отрицательный, он взял телефон Путова М., созвонился с Свидетель №1 и сказал ему, что может продать наркотик. Свидетель №1 согласился его приобрести. Примерно в 15 часов Свидетель №1 перезвонил на телефон Путова М. и сказал, что подъехал. Путов М. вынес из кухни сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса, перемешанным с табаком, и передал ему, при этом сказал, что стоимость наркотика 800 рублей. Он взял сверток и вышел во двор <адрес>, сел в автомобиль Свидетель №1, передал тому сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса, перемешанным с табаком, озвучил Свидетель №1 стоимость наркотика – 800 рублей. Свидетель №1 спрашивал его, почему наркотик такой дорогой. Он ответил, что наркотик ему не принадлежит и стоимость устанавливал не он. Свидетель №1 убрал наркотик в бардачок автомобиля и передал ему деньги в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей. После чего он вернулся обратно в квартиру Путова М. и отдал ему 800 рублей. Он какой-либо выгоды от продажи наркотика не получил, он просто хотел помочь по товарищески «и одному, и другому».

Кроме полного признания вины подсудимыми Путовым М.В. и Марухленко Д.П. по факту сбыта наркотических средств в значительном размере, их вина в совершении данного преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский». <дата> поступила оперативная информация о том, что Путов М.В. собирается сбыть наркотическое средство – гашишное масло, в связи с чем в этот день было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Путова М.В. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проследовал во двор <адрес>, где проживает Путов М. В ходе ОРМ было установлено, что в квартиру Путова М. пришел Марухленко Д.. Через некоторое время во двор <адрес> заехал автомобиль «Тойота Кроун» синего цвета под управлением Свидетель №1 Затем из квартиры Путова М. вышел Марухленко Д., он сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, через некоторое время он вышел и вернулся в квартиру Путова М. Было принято решение задержать и досмотреть автомобиль. Данный автомобиль был задержан по <адрес>. Из автомобиля вышел ФИО присутствии двух понятых автомобиль был досмотрен. Перед началом досмотра Свидетель №1 разъяснили права, потом ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в автомобиле запрещенные к хранению предметы или вещества. Свидетель №1 ответил, что в автомобиле имеются наркотические средства, после чего автомобиль был досмотрен и в бардачке между передними сиденьями был обнаружен полимерный пакет с веществом. Как ему известно, по результатам экспертизы было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса, перемешанным с табаком. Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Марухленко Д. в тот же день.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский». <дата> поступила оперативная информация о том, что Путов М.В. собирается сбыть наркотическое средство – гашишное масло, в связи с чем в этот день было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Путова М.В. Он совместно с ст. оперуполномоченным Свидетель №4 проследовал во двор <адрес>, где проживает Путов М. Им было известно, что Путов М. находится дома. Он зашел в подъезд, где находится квартира Путова М., и наблюдал за ней с верхних этажей, а Свидетель №4 остался в автомобиле и наблюдал за происходящим во дворе дома. Примерно в 11 часов в квартиру Путова М. пришел Д. Марухленко. Через некоторое время, уже после обеда, Марухленко Д. вышел из подъезда, затем вернулся в квартиру Путова М. Он вернулся к Свидетель №4 и от того узнал, что Марухленко Д. садился в приехавший автомобиль «Тойота Кроун». Было принято решение задержать и досмотреть данный автомобиль. Автомобиль был задержан и досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно выдал из бардачка, расположенного между передними сиденьями автомобиля, бумажный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса, и пояснил, что приобрел его у Д. Марухленко.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т. 1 л.д. 49-52), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОКОН МО МВД России «Белогорский» в должности оперуполномоченного. <дата> в ОКОН МО МВД России «Белогорский» поступила оперативная информация о том, что Путов М. В. собирается сбыть наркотическое средство – гашишное масло по месту своего жительства, в связи с чем в этот день было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Путова М.В. по месту его жительства, который проживает в <адрес>. Наблюдение <дата> им проводилось совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Белогорский» Свидетель №4 Около 10 часов 30 минут он совместно с Свидетель №4 прибыл к <адрес>, то есть к месту проживания Путова М.В. В это время Путов М.В. находился по месту жительства. Они решили, что он зайдет в подъезд, в котором проживает Путов М.В. и будет вести наблюдение с верхних этажей за квартирой Путова М.В., а Свидетель №4 будет наблюдать за домом во дворе дома. Он зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж, где стал наблюдать за квартирой Путова М.В., а Свидетель №4 остался во дворе дома. В 11 часов 00 минут в подъезд, в котором проживает Путов М.В., зашел Марухленко Д. П., который является знакомым Путова М.В., и который зашел в квартиру, в которой проживает Путов М.В. Затем в 15 часов 45 минут из <адрес>, в которой проживает Путов М.В., а потом и из подъезда вышел Марухленко Д.П., который в 15 часов 55 минут снова зашел в квартиру к Путову М.В. Он вышел из подъезда и пояснил, что Марухленко Д.П. зашел в квартиру, в которой проживает Путов М.В. От Свидетель №4 он узнал, что когда Марухленко Д.П. вышел из квартиры Путова М.В., тот сел в автомобиль марки «Toyota Сrown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, который приехал во двор данного дома, где и находился некоторое время. Они, понимая, что Марухленко Д.П. сбыл наркотик, мужчине, который сидел за рулем автомобиля марки «Toyota Сrown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, решили того задержать. Они поехали за автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, который вблизи <адрес> остановился. Время было около 16 часов. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к данному автомобилю, представились водителю, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что у того на хранении находится наркотическое средство – гашишное масло, и что с целью изъятия будет проведен досмотр транспортного средства, при этом Свидетель №4 об этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», а также попросили водителя представиться. Водитель сказал, что того зовут Свидетель №1, проживает в <адрес> Свидетель №1 пояснил, что действительно в бардачке его автомобиля находится наркотическое средство. Для изъятия наркотического средства были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Затем присутствующим, было объявлено, что будет проведен досмотр транспортного средства, уточнив время начала досмотра 16 часов 15 минут. Свидетель №4 было предложено выдать имеющееся у Свидетель №1 при себе наркотическое средство. После чего Свидетель №1 пояснил, что в бардачке между передними сиденьями его автомобиля находится наркотическое средство. Далее был проведен досмотр автомобиля «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком В 651 РХ 28/RUS, в ходе которого в бардачке, находящемся между передними сиденьями, был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета с веществом, перемешанным с частицами табака. Данный пакет с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены на бумажную бирку бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати МО МВД России «Белогорский «ДЛЯ СПРАВОК №», на которой участвующие поставили свои подписи. На бирку была нанесена пояснительная надпись о месте изъятия, содержимом пакета. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, в котором было указано изъятие у ФИО наркотического средства, который был зачитан вслух, правильность заполнения которого участвующие заверили своей подписью. Заявлений и замечаний не поступило. По поводу изъятого вещества ФИО пояснил, что приобрел этот наркотик <дата> у парня по имени Д., находясь в автомобиле во дворе <адрес> в <адрес>, и что с Д. тот созванивался по своему мобильному телефону. Затем Свидетель №1 достал мобильный телефон, где при помощи фотоаппарата ими были зафиксированы входящие звонки с абонентского номера 89143914742 в журнале вызовов, после чего телефон был Свидетель №1 возвращён.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Летом 2018 года он вышел из дома на улицу и увидел, что возле его двора находится автомобиль его товарища Свидетель №1 - «Тойота Кроун» синего цвета и еще два автомобиля, как он понял, на них приехали сотрудники полиции. Его попросили поучаствовать «в качестве свидетеля при изъятии». В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции достали из автомобиля Свидетель №1 «что-то в целлофане». Предлагалось ли Свидетель №1 что-либо выдать перед началом досмотра, он не помнит. Сотрудники полиции уже знали, где лежит сверток, открыли дверь автомобиля Свидетель №1 и сразу достали сверток из бардачка. Какие действия производились с обнаруженным свертком, и пояснял ли что-то Свидетель №1 по поводу этого свертка, он также не помнит, возможно, он в этот момент ходил за паспортом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т.1 л.д.30-33), из которых следует, что <дата> около 16 часов 15 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина. Ему и мужчине были разъяснены права и обязанности понятого, а именно необходимость зафиксировать факт, ход, процесс и результат производимых действий. После чего он и второй понятой вместе с сотрудником полиции подошли к участку местности вблизи <адрес>, где возле автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак В 615 РХ 28/RUS, находился незнакомый мужчина и сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился, показал свое служебное удостоверение и объявил, что имеются основания полагать, что данный мужчина перевозит наркотическое средство, а также будет произведен досмотр транспортного средства, при этом сотрудник полиции уточнил время начала досмотра транспортного средства 16 часов 15 минут. Затем сотрудник полиции предложил мужчине представиться, и задал тому вопрос, имеются ли у того при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному гражданскому обороту какие-либо предметы, в том числе наркотические средства. На что мужчина представился как Свидетель №1, и пояснил, что в бардачке автомобиля марки «Тойота Кроун», находится наркотическое средство, которое тот приобрел несколько минут назад для личного употребления без цели сбыта. После сотрудник полиции изъял наркотическое средство. Сотрудник полиции показал его содержимое. Он увидел, что в свертке находится наркотическое средство. После чего сверток с наркотическим средством, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати МО МВД России «Белогорский» «ДЛЯ СПРАВОК №», где расписались Свидетель №1, он и второй понятой. На пакете была сделана пояснительная надпись о месте изъятия и содержимом пакета. Далее процесс изъятия был оформлен протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, который по окончании составления был зачитан присутствующим вслух сотрудником полиции, его составившим, где он и второй понятой поставили свои подписи. После чего по факту изъятия от него было отобрано объяснение. По поводу изъятого вещества Свидетель №1 пояснил, что приобрел этот наркотик у парня по имени Д., находясь в его автомобиле во дворе <адрес> в <адрес>, и что он с ним созванивался по своему мобильному телефону. Затем Свидетель №1 достал свой телефон, и сотрудник полиции сфотографировал телефон, журнал вызовов, где был зафиксирован входящий вызов <дата> в 14 часов 36 минут с номера №, после чего телефон был тому возвращён.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в целом подтвердил, уточнив, что с Свидетель №1 он был знаком. Возможно, сотрудники полиции знали, где лежит сверток, потому что им сообщил об этом сам Свидетель №1 В настоящее время он данные события уже не помнит. Подписи в протоколе принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т. 1 л.д. 26-29), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 16 часов 15 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина. Ему и мужчине были разъяснены права и обязанности понятого, а именно необходимость зафиксировать факт, ход, процесс и результат производимых действий. После чего он и второй понятой вместе с сотрудником полиции подошли к участку местности вблизи <адрес>, где возле автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак В 615 РХ 28/RUS, находился незнакомый мужчина и сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился, показал свое служебное удостоверение, и объявил, что имеются основания полагать, что данный мужчина перевозит наркотическое средство, а также будет произведен досмотр транспортного средства, при этом сотрудник полиции уточнил время начала досмотра транспортного средства 16 часов 15 минут. Затем сотрудник полиции предложил мужчине представиться, и задал тому вопрос, имеются ли у того при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному гражданскому обороту какие-либо предметы, в том числе наркотические средства. На что мужчина представился как Свидетель №1, и пояснил, что в бардачке автомобиля марки «Тойота Кроун», находится наркотическое средство, которое тот приобрел несколько минут назад для личного употребления без цели сбыта. После сотрудник полиции изъял наркотическое средство. Сотрудник полиции показал его содержимое. Он увидел, что в свертке находится наркотическое средство. После чего сверток с наркотическим средством, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати МО МВД России «Белогорский» «ДЛЯ СПРАВОК №», где расписались Свидетель №1, он и второй понятой. На пакете была сделана пояснительная надпись о месте изъятия и содержимом пакета. Далее процесс изъятия был оформлен протоколом, который по окончании составления был зачитан присутствующим вслух сотрудником полиции, его составившим, где он и второй понятой поставили свои подписи. После чего по факту изъятия от него было отобрано объяснение. По поводу изъятого вещества Свидетель №1 пояснил, что приобрел этот наркотик у парня по имени Д., находясь в его автомобиле во дворе <адрес> в <адрес>, и что он с ним созванивался по своему мобильному телефону. Затем Свидетель №1 достал свой телефон, и сотрудник полиции сфотографировал телефон, журнал вызовов, где был зафиксирован входящий вызов <дата> в 14 часов 36 минут с номера №, после чего телефон был тому возвращён.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в послеобеденное время ему позвонил знакомый Д. Марухленко, который ранее один раз угощал его «химкой», и сказал, что если он еще не бросил курить, то может подъехать во двор дома, где расположен магазин «Книжный мир», а именно по <адрес>. Он понял, что Марухленко хочет продать ему наркотик. Он на своем автомобиле «Тойота Кроун» приехал на указанное место примерно в 15 часов. Из дома вышел Д. Марухленко, сел к нему в машину, показал наркотик – «химка», назвал его цену 800 рублей. Он поинтересовался у Марухленко Д., почему так дорого, Марухленко Д. ответил, что наркотик не его и цену устанавливал не он. Он передал Марухленко Д. 800 рублей, Марухленко Д. отдал ему пакетик с наркотиком и вышел из машины. Он поехал домой, возле дома Свидетель №3 его машину остановили трое сотрудников полиции, предъявили удостоверения, сказали, что будет проводиться досмотр его автомобиля. В присутствии двух понятых, одним из которых был Свидетель №3, его автомобиль досмотрели. Перед началом досмотра автомобиля на вопрос сотрудников полиции он сказал, что у него имеется наркотическое средство – масло каннабиса, которое находится в бардачке его автомобиля «Тойота Кроун». Сотрудники полиции достали из бардачка автомобиля приобретенный у Марухленко пакетик с наркотиком, опечатали его, сделали смывы с его рук. Все происходило в присутствии понятых. Также сотрудники полиции составили документы об изъятии. При нем находился сотовый телефон, сотрудники полиции сфотографировали список входящих и исходящих звонков с данного телефона. По факту приобретения им наркотика у Марухленко он был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Путовым М.В. и Марухленко Д.П. В мае или начале июня 2018 года ему позвонил Путов М. и просил узнать, кому можно продать наркотик – гашишное масло и интересовался его стоимостью. Он пообещал узнать, но не хотел с этим связываться, поэтому перезвонил Путову М.В. и сказал, что покупателя найти не удалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т. 1 л.д. 156-159), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> сотрудниками полиции она была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте Путова М. В.. Она согласилась. Также был приглашен и второй понятой. Им был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности. Все было понятно. Затем она, второй понятой, Путов М.В., его защитник, с сотрудниками полиции прибыли на пустырь, расположенный на окраине <адрес>, в 500 м в южном направлении от <адрес>, где Путов М.В., указав на данный пустырь, пояснил, что <дата> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут он на данном пустыре для личного употребления собрал дикорастущую коноплю, которую сложил в полиэтиленовый пакет, и который перенес в свою <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где пакет с коноплей хранил в кухне квартиры до 15 часов этого же дня. Затем они прибыли в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где Путов М.В., находясь в кухне данной квартиры, пояснил, что <дата>, находясь в данной кухне, он при помощи электроплиты, чашки, растворителя из собранной им дикорастущей конопли в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое смешал с частицами табака, положил в пакет и оставил храниться в морозильной камере холодильника, стоящего в кухне. Затем Путов М.В. пояснил, что <дата> он, имея умысел на незаконный сбыт изготовленного им наркотического средства, около 15 часов 35 минут, находясь в зале квартиры, взяв из морозильной камеры холодильника пакет с наркотическим средством, передал его находящемуся в зале его квартиры Марухленко Д., который с данным пакетом вышел из квартиры для передачи за 800 рублей данного наркотика знакомому Марухленко, который ожидал Марухленко во дворе дома. После чего Марухленко Д. вернулся и отдал ему 800 рублей за проданный наркотик.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т. 1 л.д. 152-155) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> сотрудниками полиции она была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте Путова М. В.. Она согласилась. Также был приглашен и второй понятой. Им был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности. Все было понятно. Затем она, второй понятой, Путов М.В., его защитник, с сотрудниками полиции прибыли на пустырь, расположенный на окраине <адрес>, в 500 м в южном направлении от <адрес>, где Путов М.В., указав на данный пустырь, пояснил, что <дата> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут он на данном пустыре для личного употребления собрал дикорастущую коноплю, которую сложил в полиэтиленовый пакет, и который перенес в свою <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где пакет с коноплей хранил в кухне квартиры до 15 часов этого же дня. Затем они прибыли в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где Путов М.В., находясь в кухне данной квартиры, пояснил, что <дата>, находясь в данной кухне, он при помощи электроплиты, чашки, растворителя из собранной им дикорастущей конопли в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое смешал с частицами табака, положил в пакет и оставил храниться в морозильной камере холодильника, стоящего в кухне. Затем Путов М.В. пояснил, что <дата> он, имея умысел на незаконный сбыт изготовленного им наркотического средства, около 15 часов 35 минут, находясь в зале квартиры, взяв из морозильной камеры холодильника пакет с наркотическим средством, передал его находящемуся в зале его квартиры Марухленко Д., который с данным пакетом вышел из квартиры для передачи за 800 рублей данного наркотика знакомому Марухленко, который ожидал Марухленко во дворе дома. После чего Марухленко Д. вернулся и отдал ему 800 рублей за проданный наркотик.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» ФИО от <дата> (т. 1 л.д. 6), согласно которому <дата> в 16 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский» Свидетель №4 о том, что в районе <адрес> в <адрес> Свидетель №1 при себе хранит либо перевозит наркотические средства.

Протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-13), согласно которому у <адрес> в <адрес> в ходе досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с участием понятых у Свидетель №1 в бардачке, расположенном между передними сиденьями в автомобиле марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета, перемещанным с табаком осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, и зафиксирован входящий вызов <дата> в 14 часов 36 минут с номера №.

Справкой об исследовании №-хс от <дата> (т. 1 л.д. 16-17), согласно которой представленное вещество массой 2,38 г, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «TOYOTA CROWN», гос. номер № 28RUS, принадлежащего Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), нанесенное на частицы растения табак (рода Nicotiana). Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное состояние составляет 0,92 г.    

    Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 53-56), из которого следует, что были осмотрены: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), справка об исследовании №-хс от <дата>, протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата>, и зафиксированы их характерные признаки.

Осмотренное вещество, а также документы постановлением следователя от <дата>были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57).

Заключением эксперта №-х от <дата> (т. 2 л.д. 80-82), из которого следует, что представленное вещество массой 1,37 г на момент проведения исследования, изъятое <дата> в ходе досмотра транспортного средства около <адрес> у Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), нанесенное на частицы растения табак (рода Nicotiana). Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,53 г.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата> (т. 1 л.д. 38), согласно которому начальник МО МВД России «Белогорский» майор полиции ФИО постановил рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по факту сбыта им наркотического средства масла каннабиса: справка ОРМ «наблюдение» №с от <дата>, приложение таблица иллюстраций от <дата>, DVD-диск.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата> (т. 1 л.д. 39), согласно которого начальник МО МВД России «Белогорский» майор полиции ФИО постановил направить документы, отражающие результаты ОРД, в СО МО МВД России «Белогорский» для приобщения к материалам уголовного дела №: справка ОРМ «наблюдение» №с от <дата>, приложение таблица иллюстраций от <дата>, DVD-диск, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

    Справкой ОРМ «Наблюдение» №с от <дата> в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41), из которой следует, что <дата> в 11 часов 00 минут в квартиру к Путову М.В. зашел Марухленко Д., который был одет в трико темно-серого цвета, футболку черного цвета, кепку синего цвета. В 15 часов 30 минут во двор <адрес> заехал автомобиль марки «TOYOTA CROWN», рег. номер В651РХ 28RUS, синего цвета, за рулем которого находился мужчина, одетый в футболку желто-коричневого цвета, седые волосы. В 15 часов 45 минут из <адрес>. 97 по <адрес> вышел Марухленко Д., который затем сел в автомобиль, рег. номер В651РХ 28RUS, на переднее пассажирское сиденье. Через 10 минут Марухленко Д. вышел из автомобиля и зашел в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>. В 15 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль выехал со двора и проследовал к <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таблицей иллюстраций к ОРМ «Наблюдение» №с, проведенного <дата> в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42-43), в которой имеются фотоснимки мужчины, одетого в трико темно-серого цвета, футболку черного цвета, кепку синего цвета, который заходит в подъезд № <адрес>, а затем данный мужчина выходит из подъезда № <адрес>, фотоснимок автомобиля марки «TOYOTA CROWN», рег. номер В651РХ 28RUS, синего цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 34-35), из которого следует, что были осмотрены: 1) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата>; 2) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата>; 3) Справка ОРМ «Наблюдение» №с от <дата> в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; 4) таблица иллюстраций к ОРМ «Наблюдение» от <дата>; 5) бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для справок №» МО МВД России «Белогорский», в котором находится DVD-диск, на который изъяты 2 видеофайла с записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> в отношении Путова М.В., согласно которого во дворе <адрес> в <адрес> стоит автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, на переднее пассажирское сиденье которого сел Марухленко Д. П., и который находился в нем некоторое время, а затем вышел из автомобиля и пошел в сторону подъездов <адрес>, и зафиксированы их характерные признаки.

     Осмотренные документы и DVD-диск постановлением следователя от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.36).

Постановлением №с о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> (т. 1 л.д. 204-205), согласно которому, судья Белогорского городского суда ФИО разрешает проведение оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по телефону №, зарегистрированному на имя ФИО, сроком на 150 суток с <дата> по <дата>».

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата> (т. 1 л.д. 202-203), согласно которого судья Белогорского городского суда ФИО постановил рассекретить постановление судьи Белогорского городского суда №с от <дата> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по телефону с абонентским номером 89143914742 в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, с целью последующего предоставления его в СО МО МВД России «Белогорский».

    Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата> (т. 1 л.д. 206), согласно которого врио начальника МО МВД России «Белогорский» майор полиции ФИО постановил рассекретить материалы оперативно-розыскных мероприятий: компакт-диск №с с аудиозаписями телефонных переговоров Путова М. В., <дата> года рождения.

    Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата> (т. 1 л.д. 200), согласно которому начальник МО МВД России «Белогорский» майор полиции ФИО постановил направить в следственный отдел МО МВД России «Белогорский» для приобщения к материалам уголовного дела документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: копию судебного постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, № от <дата>, копию судебного постановления №с от <дата> о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата>, компакт-диск №с с аудиозаписями телефонных переговоров, стенограмму ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Путова М.В.

Стенограммой оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении Путова М. В., проведенного <дата> по телефону № («ПТП-75-2771-2018 «2018-06-02») (т. 1 л.д. 207-250, т. 2 л.д. 1-47), из которой следует, что <дата> в 8 часов 57 минут между Путовым М.В. и Свидетель №6 состоялся телефонный разговор, в ходе которого Путов М.В. предлагает Свидетель №6 кому-нибудь продать наркотическое средство, сообщает, что наркотическое средство хорошего качества, просит Свидетель №6 спросить у «Сани Лысого» не нужно ли ему наркотическое средство, обсуждают стоимость наркотика. Кроме того, <дата> в 15 часов 38 минут на телефон Путова М.В. поступил звонок с телефона Свидетель №1, в ходе которого Путов М.В. сообщил Свидетель №1, что Марухленко Д.П. уже вышел.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 192-195), из которого следует, что были осмотрены: 1) постановление №с о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата>; 2) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата>; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от № от <дата>; 4) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата>; 5) DVD-диск; 6) стенограмма оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении Путова М. В., проведенного <дата> по телефону № «ПТП-75-2771-2018 «2018-06-02», и зафиксированы их характерные признаки.

Осмотренные документы и DVD-диск постановлением следователя от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.196-197).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 64-66), согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на автомобильную стоянку, прилегающую к <адрес> в <адрес>, и пояснил, что <дата> около 15 часов 45 минут он находился во дворе данного дома в автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, в который к нему сел Марухленко Д. и продал ему наркотическое средство – гашишное масло за 800 рублей, которое у него в этот же день было изъято сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым Путовым М.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его вина в совершении данного преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОКОН МО МВД России «Белогорский» в должности старшего оперуполномоченного. В ОКОН МО МВД России «Белогорский» имелась информация о том, что Путов М.В., приобретает наркотическое средство – метилэфедрон, распространяемое в <адрес> путем «закладок». <дата> поступила оперативная информация о том, что Путов М.В. в <адрес> собирается приобрести наркотическое средство – метилэфедрон путем «закладки», в связи с чем в этот день было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Путова М.В. по месту его жительства, который проживает в <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в обеденное время Путов М.В. вышел из дома и пошел в сторону рынка <адрес>. Возле одного из подъездов <адрес> его ожидал Свидетель №11. Путов М.В. возле указанного подъезда подобрал «закладку» и они вместе с Свидетель №11 пошли по <адрес> и зашли в магазин «Копиленд», затем вышли из него и разошлись. После этого было принято решение о задержании Путова М.В. Его задержали на <адрес> и препроводили в отдел ОКОН на <адрес> для досмотра. При задержании Путов М.В. вел себя агрессивно, поэтому к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В отделе ОКОН Путов М.В. в присутствии двух понятых был досмотрен, в кармане одетой на Путове М.В. олимпийки был изъят сверток, как позже показала экспертиза, с наркотическим средством – метилэфедрон, также с олимпийки был вырезан карман, в котором ранее лежал изъятый сверток. Данный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан. Были сделаны смывы с рук Путова М.В. От каких-либо пояснений Путов М.В. отказался, также он отказался расписываться в документах.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОКОН МО МВД России «Белогорский» в должности оперуполномоченного. <дата> поступила оперативная информация о том, что Путов М.В. в <адрес> собирается приобрести наркотическое средство - метилэфедрон путем «закладки», в связи с чем в этот день было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Путова М.В. по месту его жительства В ходе ОРМ было установлено, что в обеденное время Путов М.В. вышел со своего дома и направился во двор <адрес>, где встретился с мужчиной, с которым подошел к 3-му подъезду дома. Возле подъезда они сидели, беседовали. Путов М.В. поднял с земли сверток и положил его в карман олимпийки. Потом они пошли по <адрес>, заходили в магазин, затем разошлись. Путов М.В. был задержан и доставлен в отдел ОКОН на <адрес>. Во время задержания Путов М.В. пытался что-то достать из кармана олимпийки, чтобы не допустить сброса наркотика, к нему были применены наручники. В отделе ОКОН Путов М.В. в присутствии понятых был досмотрен. Перед началом досмотра ему предлагалось выдать запрещённые вещества добровольно, но он говорил, что ничего запрещенного при нем нет. В кармане олимпийки у него был обнаружен и изъят сверток с веществом. Также был вырезан и изъят карман олимпийки, где находился данный сверток, были произведены смывы с рук Путова М.В. Он от каких-либо пояснений отказался. Также он отказался подписывать документы об изъятии.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в обеденное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, которого он не знает, поучаствовать в качестве понятого. Досмотр проводился в служебном кабинете в здании «где типография». В кабинете находился мужчина, представившийся как Путов М.В. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотики, он отказался. Им зачитали права, стали проводить досмотр Путова М.В. и в кармане одетой на нем олимпийки обнаружили сверток с порошком. Данный сверток упаковали и опечатали. Путов М.В. расписываться на упаковке со свертком отказался. Потом был вырезан и опечатан карман олимпийки, сделаны смывы с рук Путова. Путов нигде не расписывался, также отказывался что-то пояснять. Он и второй понятой поставили свои подписи на упаковках с изъятым свертком, вырезанным карманом, смывами, а также в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т. 1 л.д. 166-169), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, <дата> около 13 часов 45 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра, на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятого. Они прибыли в кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский», который находится в <адрес>. Также там же находился мужчина, который представился как Путов М. В.. Сотрудником полиции понятым были разъяснены права и обязанности, а также было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр в связи с тем, что имеются основания полагать, что у Путова М.В. на хранении находится наркотическое средство синтетической группы. Сотрудник предложил Путову М.В. выдать имеющееся у того при себе наркотическое средство. Путов М.В. пояснил, что у того ничего не имеется. Затем был проведен личный досмотр Путова М.В., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем кофты темного цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого он перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати "МВД России * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №", и на которую была нанесена пояснительная надпись, на которой расписались он, второй понятой, а Путов М.В. от подписи отказался. Также сотрудником полиции был вырезан карман олимпийки, надетой на Путове М.В., в котором находился пакет с веществом, который сотрудником полиции был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого тот перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати "МВД России * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №", и на которую была нанесена пояснительная надпись, на которой расписались он, второй понятой, а Путов М.В. от подписи отказался. Затем другой сотрудник полиции, который не трогал пакет с наркотическим средством, взял один ватный тампон, смочил его в спирте и упаковал его в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати "МВД России * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №", и на которую нанес пояснительную надпись, на которой расписались он, второй понятой, а Путов М.В. от подписи отказался. При помощи второго ватного тампона, смоченного в том же спирте, этот же сотрудник полиции сделал смывы с обеих рук Путова М.В., то есть тот протер данным тампоном по рукам Путова М.В. Этот влажный тампон сотрудник полиции упаковал в другой полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой, которую опечатал оттиском печати "МВД России * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Белогорский» * ДЛЯ СПРАВОК №", и на которую нанес пояснительную надпись, на которой расписались он, второй понятой, а Путов М.В. от подписи отказался. Также сотрудником полиции был оформлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором было указано изъятие у Путова М.В. наркотического средства, который был прочитан вслух, и в котором все было правильно, в котором расписались он, второй понятой, а Путов М.В. от подписи отказался. По поводу изъятого порошкообразного вещества Путов М.В. отказался что-либо пояснять.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, из которых следует, что он с детства знаком с Путовым М.В. В центре <адрес> он бывает редко. В июне 2018 года он заболел, открыл больничный лист, и решил встретиться со своим знакомым Путовым М.В. Они договорились встретиться во дворе дома, где находится музей. Встретились, поговорили, попили пиво. В ходе разговора Путов М.В. сидел то на лавочке, то на корточках возле подъезда. Он не видел, чтобы Путов М.В. что-то подбирал с земли. Потом Путов М.В. сказал, что ему нужно в магазин «Копиленд», чтобы откопировать документы. Он пошел вместе с ним, потом они вышли из магазина и разошлись.

     Показаниями свидетеля Свидетель №7, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т. 1 л.д. 152-155), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> сотрудниками полиции она была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте Путова М. В.. Она согласилась. Также был приглашен и второй понятой. Им был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности. Все было понятно. Затем она, второй понятой, Путов М.В., его защитник, с сотрудниками полиции прибыли в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где Путов М.В. указал на комнату в квартире и пояснил, что <дата> около 10 часов он находясь в данной комнате при помощи мобильного телефона в интернете для личного употребления заказал наркотическое средство синтетической группы. Затем они прибыли к подъезду № <адрес> в <адрес>, где Путов М.В. указал на участок местности, прилегающий к данному подъезду с левой стороны от выхода из подъезда и пояснил, что <дата> около 13 часов 10 минут он на данном участке подобрал сверток, перемотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, которое у него в этот же день было изъят сотрудниками полиции.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» ФИО от <дата> (т. 1 л.д. 90), согласно которому <дата> в 13 часов 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от сотрудника ОКОН Свидетель №4 о том, что около <адрес> в <адрес> Путов М. В. хранит при себе наркотические средства.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский» майора полиции Свидетель №4 от <дата> (т. 1 л.д. 91), согласно которому, работая по КУСП № от <дата>, сотрудниками ОКОН в районе <адрес> в <адрес> был задержан и доставлен в ОКОН МО МВД России «Белогорский» Путов М. В., в ходе личного досмотра которого в кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане олимпийки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> (т. 1 л.д. 93-95), согласно которого в кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» в <адрес> в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с участием понятых у Путова М.В., проживающего в <адрес>, в правом наружном кармане надетой на нём кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой с веществом, вырезан и изъят данный карман кофты, с рук Путова М.В. были произведены смывы ватным тампоном, смоченным в спирте.

    Справкой об исследовании №-хс от <дата> (т. 1 л.д. 103), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. Путова М.В., содержит наркотическое средство производное - N- метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества – 1,08 г.     N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 160-163), в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый пакет с контрольным чистым ватным тампоном, полиэтиленовый пакет со смывами с кистей рук Путова М.В., полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – N- метилэфедроном, полиэтиленовый пакет с карманом кофты, справка об исследовании №-хс от <дата>, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, от <дата>, и зафиксированы их характерные признаки.

    Осмотренные вещество, предметы и документы постановлением следователь от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.164).

    Заключением эксперта №-х от <дата> (т. 2 л.д. 70-73), согласно которого представленное на экспертизу вещество в zip-пакете, изъятое <дата> у гр. Путова М.В., в кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, содержит наркотическое средство производное - N- метилэфедрона, а именно, - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества - 1,03 г.

    На поверхности представленной на экспертизу мешковины кармана, изъятой <дата> в кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, обнаружено наркотическое средство производное - N- метилэфедрона, а именно, - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в следовых количествах. Наркотическое средство в процессе производства экспертизы было израсходовано полностью и дальнейшему исследованию данный объект не подлежит.     В представленных на экспертизу смывах с рук гр. Путова М.В., обнаружено наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1-он) в следовых количествах. Наркотическое средство в процессе производства экспертизы было израсходовано полностью.     N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №).     На представленном на экспертизу контрольном тампоне, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования.

    Заключением эксперта №-х от <дата> (т. 2 л.д. 62-64), согласно которого на внутренней поверхности полиэтиленового пакета с zip-застежкой, изъятого <дата> в ходе обыска в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес> у Путова М.В., обнаружено наркотическое средство производное - N- метилэфедрона, а именно, - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в следовых, крайне незначительных количествах.

На внутренних поверхностях пяти полиэтиленовых пакетов с zip-застежкой, изъятых <дата> в ходе обыска в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес> у Путова М.В., обнаружено наркотическое средство производное - N- метилэфедрона, а именно, - PVP (синонимы: альфа-PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в следовых, крайне незначительных количествах.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата> (т. 1 л.д. 109), согласно которого, начальник МО МВД России «Белогорский» майор полиции ФИО постановил рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по факту хранения им наркотического средства N-метилэфедрона: справка ОРМ «наблюдение» №с от <дата>, приложение таблица иллюстраций от <дата>, DVD-диск.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата> (т. 1 л.д. 110), согласно которого, начальник МО МВД России «Белогорский» майор полиции ФИО постановил направить документы, отражающие результаты ОРД, в СО МО МВД России «Белогорский» для приобщения к материалам уголовного дела №: справка ОРМ «наблюдение» №с от <дата>, приложение таблица иллюстраций от <дата>, DVD-диск, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

    Справкой ОРМ «Наблюдение» №с от <дата> в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111), из которой следует, что <дата> в 12 часов 55 минут Путов М. вышел из <адрес>, затем вышел на улицу и пошел вдоль <адрес> сторону <адрес>, где остановился около подъезда №, где находился около 15 минут. В это время он сел на корточки около подъезда. Далее Путов М. поднял около трубы с левой стороны сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который положил в правый карман надетой на нем олимпийки. Рядом с Путовым М. на лавочке сидел парень, который был одет в джинсы черного цвета, кепку черного цвета. Путов М. был одет в синюю олимпийку, джинсы черного цвета, кепку красного цвета. Затем Путов М. и парень, который сидел на лавочке, пошли на перекресток дорог Кирова-Скорикова, где перешли дорогу и зашли в магазин «Копилэнд», где находились около 10 минут, когда Путов М. вышел из магазина, то перешел <адрес>, где в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таблицей иллюстраций к ОРМ «Наблюдение», проведенного <дата> в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112), в которой имеются фотоснимки Путова М.В., который сидит на корточках около подъезда № <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 105-106), в ходе которого были осмотрены: 1) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от <дата>; 2) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата>; 3) Справка ОРМ «Наблюдение» №с от <дата> в отношении Путова М. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; 4) таблица иллюстраций к ОРМ «Наблюдение» от <дата>; 5) бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для справок №» МО МВД России «Белогорский», в котором находится DVD-диск, на который изъят видеофайл с записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> в отношении Путова М.В., согласно которого около подъезда № <адрес> в <адрес> на корточках сидит Путов М.В., рядом с которым на лавочке сидит Свидетель №11 и 2 фотофайла, на которых изображен Путов М.В., который стоит во дворе <адрес> в <адрес> и Путов М.В. и мужчина идут по двору <адрес> в <адрес>, и зафиксированы их характерные признаки.

    Осмотренные документы и DVD-диск постановлением следователя от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.107).

Исследовав представленные доказательства, по каждому инкриминируемому Путову М.В. факту преступлений, а также по факту, инкриминируемому Марухленко Д.П., суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии по каждому инкриминируемому факту, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Путова М.В. и Марухленко Д.П. в судебном заседании и не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых не имеется. Оснований для самооговора подсудимых материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных свидетелей и подсудимых суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по данному уголовному делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения задач, определенных в статье 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимых Путова М.В. и Марухленко Д.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Путова М.В. в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, а также вину подсудимого Марухленко Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Путова М.В. и Марухленко Д.П., суд приходит к следующим выводам.

1. По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, судом установлено, что <дата> около 14 часов 20 минут Путов М.В, следуя умыслу на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, обратился к Марухленко Д.П. с просьбой незаконно сбыть наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 800 рублей. Марухленко Д.П., на предложение Путова М.В. согласился. После этого Путов М.В., находясь в зале <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, около 15 часов 35 минут передал Марухленко Д.П. сверток из полимерного материала с веществом массой 2,38 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,92 г, что относится к значительному размеру, для умышленного незаконного сбыта путем продажи за 800 рублей Свидетель №1 В свою очередь Марухленко Д.П., получив данный сверток, зная о его содержимом, проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где в салоне находящегося там автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак В 651 РХ 28/RUS, незаконно сбыл Свидетель №1 сверток из полимерного материала с веществом массой 2,38 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,92 г, что относится к значительному размеру, продав за 800 рублей. После этого Марухленко Д.П. пришел в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, где передал Путову М.В. денежные средства в сумме 800 рублей, вырученные от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

В судебном заседании установлено, что Марухленко Д.П., передавая наркотические средства Свидетель №1, действовал по просьбе Путова М.В., которому принадлежало наркотическое средство.

Таким образом, Путов М.В. и Марухленко Д.П. являются соисполнителями незаконного сбыта наркотических средств.

Доводы защитника-адвоката Пуценко В.В. в судебном заседании о том, что Марухленко Д.П. помог Свидетель №1 в приобретении наркотического средства, в связи чем его действия следует расценивать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, суд находит несостоятельными.

Как следует из показаний подсудимого Марухленко Д.П. и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, никакой конкретной договоренности между ними о приобретении наркотических средств не было. При их встрече, произошедшей осенью 2017 года, Свидетель №1 лишь просил Марухленко Д.П. сообщить ему, если появиться возможность приобрести наркотик.

В судебном заседании, в том числе из показаний самого Марухленко Д.П., установлено, что после просьбы Путова М.В. найти лицо, которому можно сбыть наркотическое средство, он вспомнил о Свидетель №1 как о возможном приобретателе наркотика, и по своей инициативе позвонил Свидетель №1 и предложил купить наркотик. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в данной ситуации Марухленко Д.П. действовал в интересах Путова М.В., которому принадлежит наркотическое средство, и по его просьбе продал наркотическое средство - гашишное масло Свидетель №1 за 800 рублей, то есть имел умысел именно на сбыт наркотических средств, таким образом, он является соисполнителем незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет количество данного наркотического средства, превышающее 0,4 грамма.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Марухленко Д.П. и Путова М.В. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

2. По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере судом установлено, что Путов М.В. <дата> около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 97 по <адрес> в <адрес>, с помощью мобильного телефона перевел на неустановленный банковский счет, деньги в сумме 2200 рублей на приобретение наркотического средства для личного употребления. После чего <дата> около 10 часов 30 минут Путову М.В. от неустановленного лица на мобильный телефон пришло смс-сообщение с указанием места нахождения свертка с наркотическим средством, а именно на земле с левой стороны у подъезда № <адрес> в <адрес>. Затем Путов М.В. <дата> около 13 часов 10 минут, осуществляя умысел, направленный на незаконное приобретение пешком пришел к подъезду № <адрес> в <адрес>, где с земли с левой стороны от указанного подъезда поднял сверток с наркотическим средством производным - N-метилэфедрона, а именно - PVP (синонимы: альфа- PVP, a- PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил- 2-пирролидин- 1илпентан-1-он) в количестве 1,08 грамм, что отнесено к крупному размеру, и незаконно хранил его до 13 часов 40 минут <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 681 утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»

Согласно указанному Перечню N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Изъятое у Путова М.В. количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно – PVP, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об определении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Путова М.В. по ч.2 ст.228 УК, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Путову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершенном в соучастии преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Путова М.В. суд установил, что Путов М.В. ранее судим (т. 2 л.д. 215-216), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 212, 213), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 209), по прежнему месту работы в ООО «Матрица» и ИП «ФИО» характеризуется положительно, зарекомендовал себя, как честный, добросовестный и трудолюбивый работник (т. 2 л.д. 201, 211), по месту учебы в СОШ № <адрес> характеризуется удовлетворительно; является инвали<адрес> группы в связи с тяжелым заболеванием, полученным в период прохождения военной службы; имеет малолетнего ребенка; МАОУ «Гимназия №» как отец ученика – ФИО, <дата> г.р., характеризуется положительно; ФИО, являющейся его бабушкой, также охарактеризован положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Путова М.В. по двум фактам совершенных преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он занял позицию полного признания вины, давал подробные, признательные показания, которые нашли свое подтверждение в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 147-151), наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Путова М.В., судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Путовым М.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Путова М.В., обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень её фактического участия в совершенном в соучастии преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ранее в отношении Путова М.В. применялось условное осуждение за совершение умышленного преступления, однако цели наказания достигнуты не были, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Путова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Вместе с этим, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом последующего поведения Путова М.В., свидетельствующего о его чистосердечном раскаянии и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ назначить Путову М.В. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Путову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого Путову М.В., судом также учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материалов дела Путов М.В. <дата> был осужден мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № № по ст.264.1 УК РФ к реальному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

С учетом изложенного, при назначении Путову М.В. наказания подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений Путову М.В. суд назначает путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.71 УК РФ. В части дополнительного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>.

Поскольку преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, совершены Путовым М.А. в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Путову М.В. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание, данные о личности Путова М.В., обстоятельства совершенных им преступлений, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Путова М.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Путова М.В. под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Марухленко Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершенном в соучастии преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Марухленко Д.П. суд установил, что Марухленко Д.П. судимости не имеет (т. 2 л.д. 244-245), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 242, 243), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 238), по прежнему месту работы ООО «СК «Мост-Восток» и ООО «Мостострой» зарекомендовал себя, как грамотный, трудолюбивый, исполнительный работник (т. 2 л.д. 239, 240), имеет малолетнего ребенка; награждался благодарственным письмом главы муниципального образования <адрес> за устранение аварийной ситуации на путепроводе <адрес>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марухленко Д.П., суд признает: явку с повинной, поскольку он при его допросе <дата> в качестве свидетеля по факту изъятия наркотического средства у Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления и его обстоятельствах (т.1 л.д.18-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он занял позицию полного признания вины, давал подробные, признательные показания, которые нашли свое подтверждение в ходе их проверки на месте (т. 2 л.д. 154-157), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марухленко Д.П. судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Марухленко Д.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Марухленко Д.П., обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении в соучастии преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Марухленко Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом возможности исправления Марухленко Д.П. без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, совокупность указанных выше смягчающих наказание Марухленко Д.П. обстоятельств, с учетом его последующего поведения, свидетельствующего о его чистосердечном раскаянии и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ назначить Марухленко Д.П. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к Марухленко Д.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого Марухленко Д.П., судом также учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Марухленко Д.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности Марухленко Д.П., обстоятельства совершенного им преступлений, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Марухленко Д.П. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Путова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Путову М.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> и присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, назначить Путову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Путову М. В. условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок основного наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания Путова М.В. под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть в срок основного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> в виде 108 часов обязательных работ, что с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 14 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> – 9 (девять) месяцев 12 (двенадцать) дней.

Избрать в отношении Путова М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Путова М. В. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Путову М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Признать Марухленко Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго реж░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, «░░░ «№-12», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung DUOS» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» GT-S5611, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» SM-J120F ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 0,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - N –░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., 6 ░░░░░░ zip-░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░