Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-325/2016 от 03.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 марта 2016 года                                    г. Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием представителя истицы Горчаковой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Беловой А.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-594/2016 по иску Горчаковой Е.В. к Зотовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Горчаковой Е.В. к Зотовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований Горчакова Е.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен заем Зотовой Ю.В. в размере 360000 рублей. В подтверждение заключения договора займа денежных средств Зотова Ю.В. в тот же день составила расписку, в которой написала, что получила от нее (Горчаковой Е.В.) денежные средства в размере 360000 рублей и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнила. Просила взыскать с Зотовой Ю.В в ее (Горчаковой Е.В.) пользу денежные средства в общем размере 418236 рублей, в том числе: 360000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 39820 рублей в качестве в качестве процентов займа; 2196 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 9000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг; 7220 рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истица Горчакова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Горчаковой Е.В.

       Представитель истицы Горчаковой Е.В. по доверенности - Белова А.В. в зале судебного заседания требования Горчаковой Е.В. поддержала в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Зотовой Ю.В в пользу Горчаковой Е.В. денежные средства в общем размере 418236 рублей, в том числе: 360000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 39820 рублей в качестве в качестве процентов займа; 2196 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 9000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг; 7220 рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчица Зотова Ю.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Зотовой Ю.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Выслушав пояснения Беловой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Из расписки Зотовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой обозревался в судебном заседании, следует, что Зотова Ю.В. получила от Горчаковой Е.В. в долг 360000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь положением ст.431 ГК РФ, дословно понимая значение слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд приходит к выводу о том, что между сторонами согласованы следующие существенные условия договора займа: момент передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ; условия возврата переданных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что Зотова Ю.В. обязана возвратить Горчаковой Е.В. заемные денежные средства в размере 360000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Ю.В. не выполнила (это следует из пояснений представителя Горчаковой Е.В. по доверенности Беловой А.В., при этом доказательств обратного стороной Зотовой Ю.В. в распоряжение суда предоставлено не было).

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Зотовой Ю.В. в пользу Горчаковой Е.В. в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 360000 рублей.

      Одним из исковых требований Горчаковой Е.В. является взыскание с Зотовой Ю.В. процентов займа в размере 39820 рублей.

      Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

       С момента получения долга (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло <данные изъяты> или ровно <данные изъяты>.

       В соответствии с указанием Банка России №3894-У от 11 декабря 2015 года с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, поскольку она приравнена ключевой ставке, которая на момент подачи иска равна 11%.

       Следовательно, подлежащие взысканию проценты за пользование займом равны 39600 рублей (360000 рублей х 11%).

       При таких обстоятельствах у суда имеются все основания взыскания с Зотовой Ю.В. в пользу Горчаковой Е.В. процентов займа в размере 39600 рублей.

       Одним из исковых требований Горчаковой Е.В. является взыскание с Зотовой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2196 рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

        Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Стороной истицы обозначен период начисления указанных процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          По сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в указанный период имела 2 значения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с этим суд дальнейшие свои расчеты будет привязывать к указанным двум интервалам.

           В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) действовала средняя ставка в размере 7,94% годовых.

           Следовательно, за этот интервал проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1957 рублей 81 копейку (360000 рублей х 7,94% : 365 дней х 25 дней).

           В интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) действовала средняя ставка в размере 8,96% годовых.

           Следовательно, за этот интервал проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 618 рублей 61 копейку (360000 рублей х 8,96% : 365 дней х 7 дней).

           Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами равны 2576 рублям 42 копейккам (1957 рублей 81 копейка + 618 рублей 61 копейка).

           Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зотовой Ю.В. в пользу Горчаковой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2196 рублей.

    Одним из требований Горчаковой Е.В. является взыскание с Зотовой Ю.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 9000 рублей.

    В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание объем и качество предоставленных Горчаковой Е.В. юридических услуг, активную правовую позицию ее представителя, учитывая сложность спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу за счет средств ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципу разумности.

    Одним из требований Горчаковой Е.В. является взыскание с Зотовой Ю.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7220 рублей.

    Несение данных расходов подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Суд пришел к выводу о необходимости исковых требований Горчаковой Е.В. в общем размере 401796 рублей (360000 рублей сумма основного долга + 39600 рублей проценты займа + 2196 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами). Данная сумма и будет являться ценой иска.

    В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковоетребование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 7217 рублей 96 копеек (5200 рублей + 1% х (401796 рублей – 200000 рублей)).

    Именно эта сумма и подлежит взысканию с Зотовой Ю.В. в пользу Горчаковой Е.В. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    требования Горчаковой Е.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с Зотовой Ю.В. в пользу Горчаковой Е.В. денежные средства в общем размере 414013 рублей 96 копеек, в том числе:

            - 360000 рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

             - 39600 рублей в качестве процентов на сумму займа;

            - 2196 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

            - 5000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

             - 7217 рублей 96 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

             В удовлетворении остальной части заявленных требований Горчаковой Е.В. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий