Решение по делу № 02-2409/2023 от 10.01.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-021422-09 Дело № 2-2409/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/23 по иску Романовой Светланы Владимировны к ООО «Каршеринг Руссия», Симоненко Кириллу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Романова Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия», Симоненко Кириллу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Романова Светлана Владимировна является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС. 20.05.2022 года в 15-30 час. в районе 22 км 950 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Симоненко К.Д., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию между транспортными средствами, в результате чего допустил попутное столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу и находящимся под ее управлением. В отношении водителя Симоненко К.Д. составлено постановление №1881005022004504302 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №0207291339. 01.06.2022 года на основании договора страхования ОСАГО от 16.06.2021 года серии ТТТ№7001003887 истец обратилась в свою страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. адрес признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма и расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №697518 от 09.06.2022 года. Согласно отчету эксперта от 22.06.2022 года №22/06-22, составленному ООО «ЭКБИСТ», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Расходы истца по оплате услуг эксперта составили с учетом комиссии сумма 22.06.2022 года истец обратилась в адрес с претензией о доплате страхового возмещения, представив отчет независимой экспертной организации ООО «ЭКБИСТ». Письмом от  08.07.2022 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии. 13.07.2022 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 29.07.2022 года №У-22-82812/5010-004 в удовлетворении требований истца Романовой С.В. к адрес было отказано. По сведениям РСА и сведениям, представленным СПАО «Ингосстрах», собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «ВТБ ЛИЗИНГ», а страхователем ООО «Каршеринг Руссия». Из административного материала следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Каршеринг Руссия». Таким образом, страхователь ООО «Каршеринг Руссия» в период действия договора страхования ХХХ №0207291339 изменил свой правовой статус по отношению к застрахованному имуществу с лизингополучателя на собственника, однако новый договор страхования ООО «Каршеринг Руссия» заключен не был, в связи с чем на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля надлежащим образом застрахована не была. В этой связи условия для выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в данном случае отсутствуют, и заявление потерпевшего о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия», и соответственно водителя Симоненко К.Д., в установленном порядке застрахована не была.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Романова С.В. просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Каршеринг Руссия», Симоненко К.Д. в пользу истца Романовой С.В. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца Романовой С.В. по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности - фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 93-95) поддержала в полном объеме.

Ответчик Симоненко К.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симоненко К.Д., в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ, оговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более сумма).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ООО «Каршеринг Руссия» (ответчик по делу) является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordclimobil.pdl).

Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказываемся от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды

Симоненко Кирилл Дмитриевич (ответчик по делу) является клиентом ООО «Каршеринг Руссия».

Между Симоненко К.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор путем присоединения клиента к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

20 мая 2022 года между Симоненко К.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сессия аренды осуществлялась в период с 14:46:00 по 18:06:57, во время которой Симоненко К.Д. стал виновником ДТП с участием истца Романовой С.В.

Судом установлено, что Романова Светлана Владимировна является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС (л.д. 11).

20.05.2022 года в 15-30 час. в районе 22 км 950 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Симоненко К.Д., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию между транспортными средствами, в результате чего допустил попутное столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу и находящимся под ее управлением.

В отношении водителя Симоненко К.Д. составлено постановление №1881005022004504302 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа (л.д. 12-13).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №0207291339 в страховой компании адрес (л.д. 14).

01.06.2022 года на основании договора страхования ОСАГО от 16.06.2021 года серии ТТТ№7001003887 истец обратилась в свою страховую компанию адрес» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы (л.д. 15).

адрес признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма и расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №697518 от 09.06.2022 года (л.д. 20-21).

Согласно отчету эксперта от 22.06.2022 года №22/06-22, составленному ООО «ЭКБИСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма (л.д. 26-56).

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили с учетом комиссии сумма (л.д. 22-25).

22.06.2022 года истец обратилась в адрес с претензией о доплате страхового возмещения, представив отчет независимой экспертной организации ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 57).

Письмом от  08.07.2022 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

13.07.2022 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 29.07.2022 года № У-22-82812/5010-004 в удовлетворении требований истца Романовой С.В. к адрес было отказано (л.д. 58-62).

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, являлся Симоненко К.Д., автомобиль выбыл из владения собственника на основании договора аренды, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Каршеринг Руссия» у суда не имеется. Доказательств виновности ООО «Каршеринг Руссия» не представлено.

Учитывая, что сумма причиненного истцу ущерба превышает сумму страхового возмещения страховой компании ответчика, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, суд взыскивает с ответчика Симоненко К.Д. в пользу истца денежные средства в размере сумма, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (469 100 – 195 700).

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика Симоненко К.Д. в пользу истца Романовой С.В. расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Симоненко К.Д. в пользу истца Романовой С.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Светланы Владимировны к ООО «Каршеринг Руссия», Симоненко Кириллу Дмитриевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Симоненко Кирилла Дмитриевича в пользу Романовой Светланы Владимировны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Казанцев