Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2017 ~ М-720/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                        пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Караваевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Харченко Елене Владимировне о взыскание задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

26.09.2017 ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Харченко Е.В. о взыскание задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указав, что ОАО «Сбербанк России» приняв от Харченко Е.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную картуVisaGlassic №№ с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифом банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 22.04.2011г. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте.

Обязательства, принятые ответчиком подоговору, не исполняются.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на 21.08.2017 года составляет: просроченный основной долг – 151 934,73 рублей; просроченные проценты- 17 163,97 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 169 098,7 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,97 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили в суд уточнении исковых требований, где указали, что задолженность по кредитной карте в размере 169098,7 рублей ответчик полностью погасил, в связи с чем они отказываются в этой части от исковых требований. Просят взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 581 рубль 97 копеек.

Ответчик Харченко Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, представила в суд платежные документы, подтверждающие погашению долга на сумму 169 098 рублей 70 копеек.

Определением Смирныховского районного суда от 23.10.2017 производство по делу по исковому заявлению«Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Харченко Елене Владимировне о взыскание задолженности по кредитной карте, прекращено.

    Письменный отказ занесен в протокол судебного заседания и приложен к материалам гражданского дела, последствия отказа от части исковых требований в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В силу статьи 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, 22.04.2011года на основании письменного заявления Харченко Е.В., «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения 8567 выдал ответчице международную картуVisaGlassic №№ с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей, с возможностью последующего изменения банком лимита задолженности в одностороннем порядке под 19,0% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

Судом установлено, что как следует из заявления ответчика, в разделе "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" прямо указано, что заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, факт ознакомления заемщика (Харченко) с содержанием Тарифов банка, в соответствии с п. 4 и 7 Раздела III "Альбома тарифов на услуги, представляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам N2455, которых процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых, в размер неустойки – 36,0% годовых, и их принятия удостоверен его собственноручной подписью.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с Условиями, от Харченко Е.В. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Как следует из представленных банком детализации операций по счету карты VisaGlassic №№ и выписки, обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в период действия договора заемщиком исполнялась ненадлежащим образом. Направленное банком 15.09.2016г. в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменены на ПАО «Сбербанк России», который является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается это представленными ответчиком платежными документами от 08.09.2017 и 20.10.2017 о погашении долга по кредиту в размере 10 000 рублей и 159 098 рублей 70 копеек, соответственно, что также подтверждается письменным уточнением исковых требований и отказом истца в этой части от исковых требований.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4581 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Харченко Елене Владимировне о взыскание расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Харченко Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кабалоева